КАС ВС 16 сентября 2024 года принял постановление по делу № 160/7457/21, которое касается ответственности субъектов хозяйствования за невыполнение решений органов рыночного надзора. Суд детально проанализировал границы обязанностей распространителей продукции в случае выявления нарушений требований технических регламентов и подтвердил правомерность наложения штрафных санкций на общую сумму 204 тыс. грн.
Обстоятельства дела
Спор возник по результатам плановой проверки характеристик игрушек в магазине, проведенной Главным управлением Годпродпотребслужбы в Одесской области. Инспекторы выявили, что мягкие игрушки не соответствовали требованиям Технического регламента безопасности игрушек: инструкции были составлены с нарушением языкового законодательства, отсутствовала информация об импортере, маркировка возрастных ограничений и знак соответствия техническому регламенту. Регулятор принял ряд решений о применении ограничительных мер, которыми потребовал от предприятия временно запретить предоставление продукции на рынке, привести ее в соответствие с установленными требованиями и устранить формальное несоответствие.
В ходе внеплановой проверки состояния выполнения этих решений было установлено, что компания фактически прекратила продажу игрушек, однако не предприняла никаких мер для исправления недостатков маркировки и не предоставила органу надзора отчет о выполнении решений. Истец мотивировал это тем, что он является лишь распространителем, а не производителем, и поэтому якобы не имеет возможности самостоятельно изменять маркировку продукции. Суды первой и апелляционной инстанций сначала поддержали бизнес, отменив штрафы, однако Верховный Суд отменил их решения и признал действия Госпродпотребслужбы законными.
Основные тезисы Верховного Суда
Обязанность сотрудничества в цепочке поставок. Субъекты хозяйствования, включая распространителей, производителей и импортеров, обязаны эффективно сотрудничать между собой для приведения продукции в соответствие с установленными требованиями.
Выбор способов выполнения решения. Закон не ограничивает распространителя в выборе конкретных способов сотрудничества с другими участниками рынка (например, возврат товара производителю для исправления маркировки или согласование процедуры нанесения новых этикеток).
Информирование регулятора обязательно. Распространитель, которого касается решение об ограничительных мерах, обязан в установленный срок подать органу рыночного надзора сообщение о его выполнении независимо от результативности предпринятых действий.
Прекращение реализации не равно выполнению решения. Выполнение требования о запрете продажи (снятие товара с полок) не освобождает субъекта от обязанности выполнить другие пункты решения, в частности, по устранению формальных несоответствий в маркировке.
Презумпция ответственности распространителя. Именно распространители должны контролировать соответствие товаров требованиям регламентов до момента начала их продаж. Если товар уже предоставляется на рынке с нарушениями, распространитель несет ответственность за невыполнение корректирующих мер.
Границы судебного контроля. При рассмотрении дела об отмене штрафа суд оценивает факт выполнения или невыполнения решений об ограничительных мерах. Правомерность самих решений о применении мер, если они не были обжалованы ранее, выходит за пределы предмета доказывания в таком деле.
Для эффективного мониторинга подобных судебных прецедентов и автоматизации контроля за требованиями технических регламентов важно использовать современные аналитические инструменты. LIGA ZAKON презентовала новое решение LIGA360 для бизнесов и государственных органов, которое интегрирует полную базу законодательства, актуальную судебную практику и сервисы для управления рисками в едином рабочем пространстве. Это позволяет компаниям вовремя реагировать на предписания контролирующих органов и избегать финансовых санкций из-за процедурных ошибок. Закажите презентацию и оцените эффективность на собственной практике.
