Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів
$
Інтерв'ю:
Альгірдас Шемета: «Легкий шлях - не наш шлях»
Бізнес-омбудсмен - про тенденції в регуляторній сфері і настрої українського бізнесу
8.01.2019, 08:04
490
0
Інтерв'ю:
Альгірдас Шемета: «Легкий шлях - не наш шлях»
8.01.2019, 08:04
490
0
Бізнес-омбудсмен - про тенденції в регуляторній сфері і настрої українського бізнесу
Підготовлено спеціально для
Платформи ЛІГА:ЗАКОН

Число одержуваних вами скарг скорочується вже третій квартал поспіль. У чому причина, невже у бізнесу поменшало проблем?

На жаль, говорити про тенденцію зменшення кількості скарг не доводиться, скоріше, воно приходить до усередненого значення. Після значного, в два рази, падіння з початку року четвертий квартал минулого року показав зростання. Пік кінця 2017 року, скоріше, ситуативний: він був викликаний введенням системи електронної реєстрації податкових накладних. Після усунення недоліків в її роботі кількість скарг істотно скоротилося. Те ж можна сказати і про питання, що виникають з поверненням ПДВ.

В цілому, я вважаю, бізнес-клімат в Україні поліпшився, хоча він і далекий від ідеального. Візьмемо, наприклад, будівництво. З 183 місця в Doing Business з регулювання в цій сфері в 2013 році Україна в цьому році піднялася на 30. Думаю, це гідний результат.

Скарги на податкові органи складають більшість з одержуваних вами. А як йдуть справи по роботі з іншими контролюючими, правоохоронними органами? Який формат співпраці?

На сьогодні нами підписано дев'ять меморандумів з держструктурами, серед них ДФС, СБУ, Нацполіція і ін. Виняток становить Генпрокуратура: з нею у нас джентельменська угода. Приблизно раз в квартал ми проводимо зустрічі на рівні керівництва, намагаємося щомісяця збиратися в робочих групах. Останні є найбільш ефективними, бо на таких зустрічах обговорюються конкретні кейси за зверненнями підприємців, вирішуються спірні питання. На всіх рівнях ми намагаємося донести, що не можна арештовувати рахунки на мільйони, коли мова йде про порушення на тисячі, що в пріоритеті повинна бути робота не з тими, хто податки платить, а з працюючими «в тіні», з тими, хто ігнорує закон.

В останні два квартали по 28% скарг вами було відхилено. Основні причини - питання не в вашій компетенції і порушення правил подачі. Але досить багато скарг відхилено через те, що скаржник не продемонстрував достатній рівень співпраці. Поясніть, про що йде мова?

Перш за все, мова йде про ситуації, коли заявник з тих чи інших причин не представляє необхідні документи, подавши скаргу, не підтримує діалог з інспектором. Документи, що підтверджують правоту заявника, є обов'язковими для розгляду скарги.

У нас є чіткі правила, коли скарги не розглядаються. Ми не розглядаємо суперечки між підприємцями, а тільки конфлікти в системі координат бізнес-держструктура. Заявник перед зверненням до бізнес-омбудсмена повинен спробувати вирішити проблему шляхом адміністративного оскарження, якщо така можливість передбачена. Якщо справа вже розглядається в суді, то наша діяльність може бути сприйнята як спроба вплинути на суд, тому у таких справах ми скарги теж не розглядаємо.

З іншого боку, коли позиція бізнес-омбудсмена контролюючим органом не була врахована, і справа усе-таки доходить до суду, то в дев'яти випадках з десяти суд стає на бік підприємця. Доводилося навіть зустрічати в судових рішеннях цілі абзаци, взяті з наших рекомендацій.

Часом конкретна скарга проявляє наявність системної проблеми в процесах нормативного регулювання. Наскільки вам вдається переконати держоргани в необхідності внесення змін до документів та процедур?

На сьогоднішній день нами підготовлено 12 системних звітів - рекомендацій з найбільш актуальних і системних проблем. Безпосередньо вони використовувалися при підготовці законів «МаскиШоуСтоп» і антирейдерских. Свої зусилля ми намагаємося максимально спрямувати на найбільш гострі проблеми, недопущення найгрубіших порушень. Наприклад, до прийняття закону «МаскиШоуСтоп», нам доводилося стикатися з ситуаціями, коли адвоката не допускали до проведення обшуку, в протокол про вилучення, умовно кажучи, вносилося «три мішки документів». Про дієвість таких рекомендацій говорить і статистика: з початку року ми отримали тільки вісім скарг на можливе порушення закону «МаскиШоуСтоп» з 240 скарг на діяльність правоохоронців у цілому.

З якими держорганами вдалося налагодити найбільш конструктивну взаємодію? Чи завжди доводиться вирішувати питання конкретного підприємства на найвищому рівні, особливо якщо проблема виникає в регіонах?

Один із принципів нашої роботи - намагатися вирішити проблему на найнижчому рівні: ми не біжимо відразу до глави ДФС, якщо питання можна вирішити з районним інспектором. На жаль, не завжди це виходить.

Комунікація з держструктурами істотно покращилася з 2015 року. Але, на жаль, відсутня практика, коли, наприклад, правоохоронний орган з конкретного кейса робить системний висновок, поширює практику по всій своїй структурі, щоб в подальшому такі проблеми не виникали.

З точки зору конструктивного співробітництва, виділити, напевно, потрібно Мін'юст, в той час як складності виникають з контролюючими органами, різними інспекціями, зокрема, в сфері екології, охорони праці. Ми зараз готуємо системний звіт з проблем бізнесу в сфері праці, де будуть представлені наші рекомендації. У ньому ж буде порушена і тема трудової міграції.

Є Рада бізнес-омбудсмена, є Офіс ефективного регулювання (BRDO), інші організації, що захищають інтереси бізнесу, які просувають реформи. Чи співпрацюєте ви з ними? І чи не занадто багато в Україні хочуть створити омбудсменів: енергетичний, фінансовий?

В рамках різних кейсів ми залучаємо тих чи інших експертів. BRDO досить активно підключалися при розробці нашого системного звіту з проблем будівництва, а також у звітах по контролюючим і регулюючим органам.

Конкуренції ми не боїмося, ні з якого боку, так як ми - організація, яка вже зарекомендувала себе. Але «інфляція» омбудсменів теж не найправильніший шлях. Є омбудсмен з прав людини, є бізнес-омбудсмен. І хоча в багатьох країнах ці посади об'єднані, масштаб проблем в Україні все-таки виправдовує їх поділ. Що ж стосується галузевих омбудсменів, їх роль передбачає, в більшій мірі, захист прав споживачів. Тому я б не розширював саме поняття «омбудсмен», підібравши іншу назву.

Законопроект про бізнес-омбудсмена був схвалений в першому читанні в 2016 році і відтоді лежить без руху. Хто гальмує процес, і як ви оцінюєте перспективи його прийняття цим складом Ради? Чим у вашій роботі допомогло б існування такого закону?

Неприйняття цього законопроекту пов'язане з тим, що окремі депутати вважають повноваження бізнес-омбудсмена в їх нинішньому обсязі цілком достатніми. Ми ж пояснюємо, що це не так. Я думаю, це скликання прийме закон, тим більше, він включений в число семи пріоритетних президентських законопроектів.

Для повноцінної роботи нам необхідний відповідний рівень повноважень. Це стосується, наприклад, доступу до службової інформації. Крім того, наявність статусу, в певній мірі, буде мотивувати чиновників давати повноцінні відповіді на наші запити, що однозначно підвищить ефективність роботи. Законопроектом навіть передбачена відповідальність за ненадання інформації бізнес-омбудсмену.

Крім того, прийняття закону унеможливить втручання в нашу діяльність правоохоронних структур без вагомих на те підстав. Певною мірою, співробітники Ради будуть мати імунітет.

Що б ви хотіли в 2019 поліпшити в Раді? Чи планується розширення команди?

На сьогоднішній день команда має оптимальний склад. У неї входять 16 інспекторів і чотири молодших інспектора, і я не бачу необхідності в розширенні штату. Хоча законопроект передбачає створення регіональних представництв, як ви розумієте, все пов'язано з фінансуванням. Ми максимально використовуємо можливості IТ-комунікації, наші інспектори виїжджають в регіони в міру необхідності.

Що стосується планів, ми зараз працюємо над двома, з моєї точки зору, дуже важливими проектами. Одна з основних проблем в Україні - погане виконання законодавства, що зустрічається набагато частіше, ніж саме погане законодавство. Ми з групою експертів працюємо над пропозиціями щодо посилення відповідальності держслужбовців за виконання своїх функцій.

Друга проблема, вирішення якої ми хочемо сприяти, - це виконання судових рішень. Виникають ситуації, коли чиновник буквально пишається тим, що не виконує рішення суду. Ми працюємо з Міністерством юстиції, щоб підвищити ефективність роботи держструктур в цій сфері.

Підвищена увага буде також звернута на моніторинг виконання наших системних рекомендацій. Перш за все, в тому, що стосується вдосконалення нормативно-правової бази.

Як змінився український бізнес за останні роки? Чи став він більш активним, консолідованим?

Ситуація набула якісних змін навіть у порівнянні з 2015 роком, коли Рада бізнес-омбудсмена почала свою діяльність. Перш за все, це стосується налагодження діалогу з держорганами. Комунікація стає все більш цивілізованою. Єдине, над чим варто працювати, так це над тим, як результати такого діалогу будуть оформлені і реалізовані. Добре працююча бюрократія - важлива складова успіху. Потрібно боятися не бюрократії, а поганої бюрократії.

Варто також відзначити, що крім окремих підприємств, істотно активізувалися і бізнес-асоціації. Один із прикладів: реформа в сфері охорони здоров'я стала можлива в чому завдяки таким об'єднанням.

Що б ви побажали бізнесу в новому році?

Я думаю, бізнес відповідальний, і багато опитуваннь показують його наміри розширювати свою діяльність, це стосується, в тому числі, і іноземних інвесторів. Хотілося б побажати, щоб ті, хто ще стоїть на порозі рішення, побачили відкрите вікно можливостей в Україні і скористалися ним.

Розкажіть про свої захоплення, у вас є свій слоган, з яким ви йдете по життю?

У 2008 році, коли я був міністром фінансів Литви, нам довелося зіткнутися з багатьма викликами світової фінансової кризи. Довелося докласти чимало зусиль, приймати складні і непопулярні рішення. Я тоді казав собі і оточуючим: «Легкий шлях - не наш шлях». Ця фраза в більшій мірі і є, напевно, моїм кредо.

З точки зору захоплень я, напевно, нудний чоловік, хоча в юності займався спортом - отримав звання майстра спорту зі спортивної гімнастики, завойовував чемпіонські титули в своїй країні. Зараз багато подорожую, люблю читати, і не тільки професійні книги.

Що можете порадити?

З улюблених - ізраїльський письменник Юваль Ной Харари, його «Sapiens: Коротка історія людства», «Homo Deus: Коротка історія завтрашнього дня», «21 урок XXI століття». «Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Povert» американських економістів Дарона Аджемоглу і Джеймса Робінсона - це з професійної літератури. Дуже люблю книги Габріеля Гарсіа Маркеса.


Увійдіть, щоб залишити коментар