Всі доводи Національного банку про те, що в ПриватБанку були проблеми на більш ніж 100 млрд грн і банк погрожував фінансовій стабільності держави, суд перекреслив п'ятьма аргументами. Про це повідомили в LIGA.net.
Нагадаємо, що 18 квітня Окружний адмінсуд м. Києва визнав незаконною націоналізацію ПриватБанку. Раніше це рішення було засекречено за клопотанням Нацбанку через наявність банківської таємниці, однак зараз аргументація суду стала відомою.
В прийнятому рішенні суд навів такі аргументи:
- перед націоналізацією ПриватБанк визнали неплатоспроможним через порушення вимог банківського законодавства. Факт порушень потрібно підтвердити результатами інспекції НБУ. Однак така перевірка не була завершена на момент націоналізації;
- Нацбанк зробив висновок про брак капіталу в Приваті базуючись на даних діагностики, а повинен був провести її спільно з незалежним аудитором;
- визнаючи ПриватБанк неплатоспроможним, Нацбанк оперував показниками, розрахованими на базі вимог нової Постанови № 351, яка істотно посилила для банків правила оцінки кредитного ризику за всіма видами активів. Постанова набула чинності тільки 3 січня 2017 року. Тобто регулятор не мав права застосовувати її до активів ПриватБанку в 2016 році;
- в основі висновку про брак капіталу лежало твердження регулятора про непокритий кредитний ризик, що в свою чергу базувалось на припущенні, що кредитний портфель ПриватБанку перестане обслуговуватися в майбутньому. Але на момент націоналізації дефолтів за цими активами не було;
- навіть якщо висновки інспекції ПриватБанку вірні, регулятор повинен був надати Коломойському і Боголюбову додатковий час на подачі програми докапіталізації. Але не зробив цього.
Також суд вказав, що висновок Нацбанку про брак капіталу в Приваті не був підтверджений іншою експертизою, а сам регулятор невиправдано квапив націоналізацію.
Крім того, у рішенні йдеться про те, що на екс-акціонерів Приватбанку чинився політичний тиск, через який вони були змушені написати лист Кабміну, в якому просили державу забрати банк, а сама націоналізація за своєю суттю була конфіскацією акцій у приватної особи.
Однак Нацбанк не погодився із доводами суду. За словами одного із адвокатів регулятора, суд узяв на себе повноваження трактувати правила роботи банківської системи, в тому числі по-своєму визначив рівень кредитного ризику в Приватбанку, хоча у суддів немає такої експертизи.
Зараз сторони процесу готуються до апеляції. За інформацією адвоката однієї із сторін, вона має відбутися 13 червня. Апеляційну скаргу Кабмін подав 16 травня.
Додаткові докази не можуть бути надані суду, тому при розгляді справи юристам доведеться відштовхуватись від наявної бази, яка міститься в 57 томах судових матеріалів.
Також раніше ми писали про те, що прийнято ще одне рішення щодо процедури націоналізації ПриватБанку.
Нагадаємо, що перевірити вашого контрагента на благонадійність і здійснювати його подальший моніторинг можна за допомогою сервісу CONTR AGENT від ЛІГА:ЗАКОН. Ви можете перевірити контрагента, який вас цікавить, прямо зараз, оформивши заявку на тестовий доступ до сервісу
