Суть справи: управління соціального захисту населення звернулося із позовом про стягнення надмірно виплаченої субсидії.
Місцевий суд відмовив у задоволенні позову.
Однак апеляційний суд це рішення скасував та ухвалив нове, яким задовольнив позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачка надала управлінню недостовірні дані про кількість зареєстрованих у квартирі осіб.
Читайте також: пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються по-новому
Колегія суддів Цивільного суду ВС скасувала рішення апеляційного суду і залишила в силі рішення місцевого суду за огляду на таке.
Статтею 1215 Цивільного кодексу встановлено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.
Законодавець пов'язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно ст. 81 ЦПК має довести позивач.
Верховний Суд зазначив, що позивач не довів недобросовісності в діях відповідачки, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів вказала, що, звертаючись до управління соціального захисту населення із заявою про призначення субсидії, відповідачка вказала трьох осіб, які проживають у квартирі, зокрема, зазначила неповнолітнього сина, який відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК проживає разом із матір'ю, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи відсутність умислу у відповідачки на навмисне подання інформації про більшу кількість зареєстрованих у квартирі осіб, фактичні обставини справи, які свідчать, що відповідачка на момент вирішення питання про отримання субсидії проживала разом із двома синами, а також виходячи з необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих відповідачем коштів у вигляді житлової субсидії.
Відповідну постанову по справі № 332/2805/18 ВС прийняв 13.11.2019. Повний текст постанови читайте в системі VERDICTUM, яку можна протестувати тут.
В системі ви також зможете легко знайти багато інших судових рішень, що стосуються несправедливих нарахувань по житлово-комунальним послугам.
Нагадаємо, в центрі професійної освіти АКАДЕМІЯ ЛІГА:ЗАКОН постійно проводяться практикуми, семінари, круглі столи, онлайн-конференції і вебинары з відомими спікерами-практиками.
Читайте також:
Як захиститися від штрафів комунальних служб?
Чому електролічильник може налічувати більше електрики, ніж ви споживаєте
