Суть дела: управление социальной защиты населения обратилось с иском о взыскании излишне выплаченной субсидии.
Местный суд отказал в удовлетворении иска.
Однако апелляционный суд это решение отменил и принял новое, которым удовлетворил исковые требования, ссылаясь на то, что ответчица предоставила управлению недостоверные данные о количестве зарегистрированных в квартире лиц.
Читайте также: льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг предоставляются по-новому
Коллегия судей Гражданского суда ВС отменила решение апелляционного суда и оставила в силе решение местного суда учитывая следующее.
Статьей 1215 Гражданского кодекса установлено, что не подлежат возврату неосновательно приобретенные заработная плата и платежи, которые приравниваются к ней, пенсии, пособия, стипендии, возмещение ущерба, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные физическому лицу как средство к существованию, если их выплата проведена физическим или юридическим лицом добровольно, при отсутствии счетной ошибки с его стороны и недобросовестности со стороны получателя.
При этом правильность выполненных расчетов, по которым была произведена выплата, а также добросовестность приобретателя презюмируются.
Законодатель связывает возврат излишне полученных средств, предоставленных в виде жилищной субсидии, именно с недобросовестностью приобретателя, которую согласно ст. 81 ГПК должен доказать истец.
Верховный Суд отметил, что истец не доказал недобросовестности в действиях ответчицы, а потому нет оснований для удовлетворения исковых требований.
Коллегия судей указала, что, обращаясь к управлению социальной защиты населения с заявлением о назначении субсидии, ответчица указала трех человек, проживающих в квартире, в частности, отметила несовершеннолетнего сына, который в соответствии с ч. 4 ст. 29 ГК проживает вместе с матерью, что подтверждается материалами дела.
Учитывая отсутствие умысла у ответчицы на умышленное представление информации о большем количестве зарегистрированных в квартире лиц, фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют, что ответчица на момент решения вопроса о получении субсидии проживала вместе с двумя сыновьями, а также исходя из необходимости соблюдения справедливого баланса между интересами государства и вмешательством в права ответчицы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для принудительного возврата полученных ответчицей средств в виде жилищной субсидии.
Соответствующее постановление по делу № 332/2805/18 ВС принял 13.11.2019. Полный текст постановления читайте в системе VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
В системе вы также сможете легко найти много других судебных решений, касающихся несправедливых начислений по жилищно-коммунальным услугам.
Напомним, в центре профессионального образования АКАДЕМИЯ ЛІГА:ЗАКОН постоянно проводятся практикумы, семинары, круглые столы, онлайн-конференции и вебинары с известными спикерами-практиками.
Читайте также:
Как защититься от штрафов коммунальных служб?
Почему электросчетчик может насчитывать больше электричества, чем вы потребляете
