$
Актуальные проблемы бизнеса - положительные выводы Верховного Суда в налоговых спорах за 2019 год
Александр Сидоренко, адвокат практики налогового права АО «Клочков и Партнеры»
2.08.2019, 17:10
1277
0
Актуальные проблемы бизнеса - положительные выводы Верховного Суда в налоговых спорах за 2019 год
2.08.2019, 17:10
1277
0
Александр Сидоренко, адвокат практики налогового права АО «Клочков и Партнеры»
Подготовлено специально для
Платформы ЛІГА:ЗАКОН

За первую половину 2019 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда уже успел сформировать достаточно интересные позиции в пользу предпринимателей в спорах с налоговыми органами. Рассмотрим наиболее интересные, на мой взгляд, судебные решения именно кассационной инстанции, поскольку они окончательные и обжалованию не подлежат.

Александр Сидоренко

1. Предприятие освобождается от ответственности за неисполнение требований по своевременности начисления и уплаты единого взноса с 14 апреля 2014 года до окончания антитеррористической операции именно при условии его нахождения на учете в органах доходов и сборов, расположенном на территории населенного пункта, где проводилась такая операция.


К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в своем постановлении от 13 июня 2019 года по делу №805/4765/16-а.

Так, предприятие обратилось в суд с административным иском к налоговому органу об отмене требования об уплате долга (недоимки) по тем основаниям, что налогоплательщики освобождаются от исполнения обязанностей, определенных частью 2 статьи 6 Закона Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательном государственном пенсионном страховании» с 14.04.2014 года до окончания антитеррористической операции, в связи с чем требование об уплате долга (недоимки) является неправомерным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, (с его мнением согласился суд апелляционной инстанции), исходили из того, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность в г. Бердянск Запорожской области, не относится к территориям проведения антитеррористической операции, а потому положение п. 9-4 раздела VIII Заключительные и переходные положения Закона №2464 на него не распространяются.

Удовлетворяя кассационную жалобу Предприятия Верховный Суд отметил, сам факт нахождения плательщиков единого взноса на учете в органах доходов и сборов, расположенном на территории населенного пункта, где проводилась антитеррористическая операция, является основанием для приостановления применения к таким плательщикам, в частности мер воздействия за нарушение Закона №2464-VІ, которой является спорное требование.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений предприятие находилось на учете в органах доходов и сборов, расположенных на территории населенных пунктов, где проводится антитеррористическая операция, в соответствии с положениями Закона №1669-VII оно не несет финансовой ответственности за нарушение требований Закона №2464-VI в части несвоевременного либо не в полном объеме начисления исчисления и уплаты единого взноса.

То есть, Верховный Суд четко определил, что если предприятие находилось на учете в органах доходов и сборов, расположенных на территории населенных пунктов, где проводится антитеррористическая операция, то оно не может быть привлечено к финансовой ответственности даже при условии, если место нахождения предприятия за пределами территории населенных пунктов, где проводится антитеррористическая операция.

2. Плательщик налога с операций по поставке услуг по международной перевозке грузов обоснованно совершил выделение операций по перевозке грузов транзитом через таможенную территорию Украины, поскольку такие перевозки освобождены от налогообложения.

Такую позицию сформулировал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в своем постановлении от 12 июля 2019 года по делу №2а-0770/2388/12.


Общество обратилось в суд с иском к налоговому органу о признании противоправным и отмене налоговых уведомлений-решений, которыми обществу уменьшена сумма бюджетного возмещения по НДС, уменьшен размер отрицательного значения по НДС, определена сумма денежного обязательства по НДС и применены штрафные (финансовые) санкции за нарушение требований налогового законодательства, а именно суммы по транспортным операциям по поставке услуг по перевозке (перемещению) грузов транзитом через таможенную территорию Украины безосновательно отнесено к необлагаемым операциям (согласно п.п. 197.8 ст. 197 Налогового кодекса Украины).

Решениями первой и апелляционной инстанций Обществу отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что нулевая ставка НДС применяется к операциям по поставке услуг по международной перевозке грузов по всему маршруту перевозки грузов в целом, без разделения его на отрезки в пределах таможенной территории Украины и за пределами таможенной территории Украины, при условии, что такая перевозка осуществляется в рамках одного договора.


Верховный Суд, удовлетворяя кассационную жалобу общества разъяснил, что налоговым законодательством предусмотрены различные правовые режимы налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по перевозке грузов транзитом через Украину и услуг по международной перевозке грузов автомобильным транспортом п. 197.8 ст. 197 Налогового кодекса Украины регулирует налогообложение операций по поставке услуг по перевозке грузов транзитом через таможенную территорию Украины и такие операции освобождаются от налогообложения. В свою очередь пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Налогового кодекса Украины регулирует налогообложение операций по поставке услуг по международной перевозке грузов автомобильным транспортом и такие операции подлежат налогообложению по нулевой ставке. При этом законодательно не установлено ограничения по осуществлению международных перевозок грузов автомобильным транспортом с применением таможенного режима «транзит» через таможенную территорию Украины. Налоговое законодательство не устанавливает ограничений по применению одновременно в рамках оказания услуг по перевозке различных режимов налогообложения НДС стоимости услуг по международной перевозке грузов автомобильным транспортом и услуг по перевозке грузов транзитом через таможенную территорию Украины. Услуги по транзитной перевозке грузов могут осуществляться исключительно по территории Украины между двумя пунктами или в пределах одного пункта пропуска через государственную границу Украины, то есть международной перевозке товаров в пределах таможенной территории Украины является транзитным перевозкам, и такие операции освобождены от налогообложения.
В свою очередь, перевозки грузов автомобильным транспортом на отрезке от пункта их отправления за пределами государственной границы Украины до пункта их пропуска через государственную границу Украины и из пункта их пропуска через государственную границу Украины до пункта назначения за пределами государственной границы Украины не могут рассматриваться как транзитные перевозки через территорию Украина, такие перевозки являются международными и должны облагаться налогом по нулевой ставке.

Как следствие, Коллегия поддержала позицию общества и отметила, что международные перевозки грузов автомобильным транспортом, по которым местами загрузки и разгрузки была территория иностранных государств, при этом перевозка осуществлялась и через таможенную территорию Украины, то есть транзитом через Украину. Верховный Суд обратил внимание на тот факт, что налоговое законодательство предусматривает различные правовые режимы налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по перевозке грузов транзитом через Украину и услуг по международной перевозке грузов автомобильным транспортом.

3. Обжалование решений контролирующих органов. Три месяца или 1095 (2555) дней для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав: Верховный Суд дал ответ на этот вопрос.

Верховный Суд своим постановлением от 17 июля 2019 года по делу №640/46/19 поставил точку в вопросе, относительно сроков обращения в суд для обжалования решений контролирующих органов.

Общество обратилось в суд с иском о признании противоправным и отмене решений Государственной фискальной службы Украины.

Вместе с исковым заявлением общество подало заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в административный суд, который обосновало тем, что: сначала общество в административном порядке обжаловало решение ДФС Украины об отказе в регистрации налоговых накладных, а, поскольку, ответы на жалобы в течение 10-дневного срока не были переданы то общество считало, что все его жалобы были полностью удовлетворены, тогда как о существовании решений комиссии ДФС Украины об оставлении жалоб общества без удовлетворения стало известно из письма, предоставленного в ответ на его обращение относительно исхода рассмотрения жалоб.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в восстановлены пропущенного срока и вернули исковое заявление по тем основаниям, что поскольку общество воспользовалось своим правом на обжалование решений контролирующего органа в административном порядке и с учетом того, что о принятых ДФС Украины решениях об оставлении жалобы общества без рассмотрения истцу стало известно из письма ДФС Украины от 06.07.2018 года то, соответственно, трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском закончился в октябре 2018 года, тогда как общество обратилось в суд только 30.12.2018 года.

Удовлетворяя кассационную жалобу, Верховный Суд, исходил из тех принципов, что Кодекс административного судопроизводства Украины предусматривает возможность установления другими законами специальных сроков обращения в административный суд, а также специального порядка исчисления таких сроков, а не только три месяца, как это отмечали суды первой и апелляционной инстанций.

Так, судьи кассационной инстанции, проанализировав нормы Налогового кодекса и Кодекса административного судопроизводства Украины, сделали вывод, что, поскольку отдельные нормы налогового законодательства по-разному регулируют вопросы сроков судебного обжалования решений контролирующего органа, то есть существует коллизия норм, то в соответствии с пунктом 56.21 статьи 56 Налогового кодекса Украины, когда есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика.

Читайте также какие изменения ждут налоговую службу и как они повлияют на бизнес

Обыск: симптомы, течение, последствия

ТОП-10 новостей о безопасности бизнеса

Узнать о попадании компании в графики плановых проверок государственных органов надзора и контроля можно с помощью сервиса CONTR AGENT от ЛІГА:ЗАКОН. Кроме того, сервис позволяет проверить информацию по уплате налогов вашими контрагентами и возможное их включение в санкционные списки Украины, ЕС, США и других стран.

Вы можете проверить контрагента, который вас интересует, прямо сейчас, оформив заявку на тестовый доступ к сервису.


Войдите, чтобы оставить комментарий