Суть справи: регіональне відділення ФДМУ як акціонер одного з ПрАТ звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення спостережної ради товариства, який визнав недоцільним проведення щорічних зборів акціонерів. Позивач також просив зобов'язати товариство скликати річні загальні збори в установленому Законом «Про акціонерні товариства» порядку.
Господарський суд відмовив у задоволенні позову, апеляційний суд погодився з ним. Судові рішення були мотивовані тим, що рішення наглядової ради ПрАТ є незаконним і необгрунтованим, воно порушує корпоративні правомочності акціонера. Однак акціонер звернувся за захистом своїх тоді, коли відповідне рішення вичерпало свою дію і вже не породжує наслідків для акціонера.
Колегія Касаційного господарського суду в складі Верховного суду не погодилася з висновками судів попередніх інстанцій та прийняла нове рішення, яким позовні вимоги задовольнила. На думку Суду, передбачений ст. 32 Закону «Про акціонерні товариства» термін, до якого має бути проведено річні загальні збори, є за своєю суттю терміном виконання товариством своїх зобов'язань по скликанню такого зібрання. Наявність такого терміну не може розглядатися як обмежувальна умова, перешкоджає реалізації акціонером його прав. Тобто порушення акціонерним товариством встановленого чинним законодавством терміну скликання і проведення річних загальних зборів не звільняє суспільство від проведення зборів за результатами звітного року.
Крім того, Суд підкреслив, що володіння акціонером пакетом акцій, якого недостатньо для самостійного скликання загальних зборів, не є достатньою підставою для відмови в захисті його права на участь в управлінні акціонерним товариством. Таке право було порушено ухиленням суспільства від проведення річних загальних зборів.
Дана позиція викладена в постанові Верховного суду від 03.07.2018 у справі №926/2301/17.
