Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов
$

Заключение директором сделки с несогласованным превышением лимита – нарушение прав участников общества

31.05.2018, 12:13
43
0

Верховный Суд напомнил руководителям бизнес-структур о важности соблюдения правил заключения договоров от имени хозяйственного общества
Верховный Суд напомнил руководителям бизнес-структур о важности соблюдения правил заключения договоров от имени хозяйственного общества

Речь идет о споре, в рамках которого истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав по договору займа, заключенного между ООО, участником которого он является, и другим ООО. Суд первой инстанции иск удовлетворил - договор был признан недействительным, поскольку он предусматривал безоплатное отчуждение имущественного права ООО на сумму, превышающую определенную в уставе, на которую директор имел право заключать договор без согласования общего собрания. Однако, такого согласования получено не было.

Апелляция эту позицию не одобрила и отменила решение местного суда. Мотив - истец как участник ООО не наделен субъективным правом на осуществление полномочий собственника имущества, а потому спорный договор не нарушает его корпоративных прав. Когда же производство по делу вышло на кассационный уровень, Верховный суд указал на то, что участник общества таки вправе обжаловать договор, заключенный хозяйственным обществом, если сможет обосновать соответствующие исковые требования нарушением его корпоративных прав.

Позиция коллегии судей обоснована тем, что заключение договора в данном случае помимо нарушения процедуры согласования, еще и ухудшило имущественное положение ООО в силу безоплатности сделки. Суд признал это фактором, повлиявшим на права истца как участника с 50-процентной долей в обществе, поскольку это непосредственно сказывается на распределении прибыли предприятия от его хозяйственной деятельности.

Такое заключение сделано в постановлении Верховного суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 02 мая по делу № 923/20/17.


Войдите, чтобы оставить комментарий