Учасники акції вимагали розглянути законопроект №8557 про заміну податку на прибуток податком на виведений капітал. У ній взяли участь представники СУП (Союз українських підприємців), АППУ (Асоціація платників податків України), УРБ (Українська рада бізнесу), Нацплатформи МСБ (Національної платформи малого і середнього бізнесу) і окремі представники бізнесу.
Про подію написав 17 жовтня в фейсбуці Олександр Шемяткін, партнер юридичної фірми KM Partners.
«Представники бізнесу чітко заявили про свою вимогу до депутатів розглянути законопроект №8557 на комітеті і невідкладно - в парламенті. Ніна Южаніна, глава податкового комітету ВР, заявила, що законопроект буде розглянутий на наступному засіданні комітету, і запевнила, що кворум буде.
На засіданні ж комітету 17 жовтня ситуація була аналогічною попередньому - кворуму не було, а в.о. міністра фінансів Оксана Маркарова продовжувала наполягати, щоб законопроект не розглядався до тих пір, поки не закінчаться переговори з МВФ.
Було поставлено питання, якщо 18 жовтня візьмуть бюджет в першому читанні, то чи буде можливість змінити його текст до другого читання, якщо ВР прийме закон про ПнВК? Заступник міністра фінансів запевнив, що якщо закон буде прийнятий, підписаний Президентом і опублікований до другого читання бюджету, то текст буде змінений і буде передбачати ПнВК. Депутати, присутні на комітеті, сказали, що якщо друге читання бюджету буде в грудні (що відбувається регулярно), то встигнути пройти ПнВК в два читання реально.
Начебто непоганий результат для прихильників ПнВК, але якби не кілька «але».
ПнВК знову пов'язують з переговорами з МВФ, в зв'язку з чим виникли питання. Якщо МВФ категорично скаже «ні», то це означає, що законопроект №8557 розглядатися не буде? Або МВФ може сказати що завгодно, а законопроект буде розглянутий?
Сьогодні депутати послалися на діючий меморандум з МВФ, який, нібито, змушує Україну узгоджувати питання прийняття ПнВК з МВФ. Але п. 19 Меморандуму від 2 березня 2017 про економічну і фінансову політику говорить: «Ми будемо утримуватися від будь-яких істотних скорочень податків і не станемо пропонувати нових звільнень від оподаткування та схем амністування». Чи можна вважати прийняття ПнВК, скороченням податків або звільненням від оподаткування? Вважаю, що ні.
ПнВК - це, по суті, перенесення оподаткування прибутку на моменту її розподілу. Момент надходження коштів від податку дійсно відсувається. Досвід інших країн свідчить, що відсунеться він приблизно на два роки. Але це питання вирішується введенням авансового внеску на перший рік і оподаткуванням операцій, які зараз є основним джерелом безподаткового виведення капіталу з України. Зараз розглядається модель введення ПнВК без втрат для бюджету. Це не порушує Меморандум і навпаки, прийняття ПнВК є виконанням його інших вимог (підвищення ефективності та справедливості податкової системи, боротьба з корупцією).
Таким чином, використання Меморандуму для обґрунтування необхідності обговорювати з МВФ суть моделі ПнВК, а не фінансові наслідки її впровадження не витримує критики. Особливо, якщо врахувати торішні зміни в податок на прибуток, які знизили дохідну частину бюджету майже на 20 млрд грн. І де був Меморандум?
Тут хочеться згадати інше положення Меморандуму: «Ми легалізували видобуток бурштину і азартні ігри, що сприятиме додатковим надходженням до бюджету не пізніше ніж у 2018 році». Це не виконано. І що, МВФ відмовляється від переговорів? І це знаковий пункт Меморандуму, оскільки надходження від грального бізнесу і зміна правил оподаткування лотерей пропонувалися нами як компенсатор для введення ПнВК.
Є стійке відчуття, що насправді, ПнВК використовується як привід для відволікання уваги від основних проблем переговорів: підняття тарифів на газ (що невигідно уряду перед виборами) і боротьба з корупцією, за яку Україні можна ставити тверду «двійку».
І коли я чую від Мінфіну, що меморандум не підписаний тому, що не узгоджені позиції по ПнВК, я не нерозумію, про що можна стільки «боротися» з МВФ? За цей час новий проект закону могли б написати. Тому не вірю. Постійне відкладання розгляду ПнВК в ВР має інші причини, які відкрито не називають.
У кулуарах деякі депутати відзначили, що йдуть розмови про прийняття бюджету 18 жовтня в першому і відразу в другому читанні, що є порушенням регламенту, але вже практикувалося за часів Азарова. Логіка в швидкому ухваленні бюджету є, адже МВФ вимагає, серед іншого, для отримання траншу прийняти бюджет.
Якщо це реальний сценарій, то дії Мінфіну, спрямовані на затягування з розглядом ПнВК парламентом, набувають сенсу. Тоді потрібно наполягати, щоб законопроект про ПнВК розглядався одночасно з бюджетом.»
ДОПОВНЕННЯ. 18 жовтня Ніна Южаніна заявила, що Верховна Рада розгляне законопроект про податок на виведений капітал 8 листопада. Профільний комітет ВР має розглянути його 6 листопада. Вона також підкреслила, що прийняття законопроекту вплине на підготовку бюджету-2019 до другого читання. «Ми вже розпланували, як ми рухаємося по прийняттю цього закону в Раді. Керівник Мінфіну Оксана Маркарова пообіцяла, що в разі прийняття закону до другого читання проект закону про бюджет буде перебудований на основі податку на виведений капітал.»
***
Про ПнВК ми писали і раніше. Наприклад, «Збалансований бюджет з ПнВК - це найкращий аргумент для МВФ» і «Бізнес згоден на виплату податкового авансу».
