Суть справи: працівники державтоінспекції доставили водія у медзаклад для отримання висновку лікаря з метою виявлення стану сп'яніння. Під час проходження тесту ознак сп'яніння виявлено не було. Однак лікар вирішив залишити аналізи для більш ретельного тесту і після його проведення склав висновок про перебування водія в стані наркотичного сп'яніння. Цей висновок був оскаржений в суді.
Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позову. Вони вказали, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.
Колегія суддів Цивільного суду ВС погодилась із таким висновком.
Відповідно до ст. 16 ЦК, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання:
- правочину недійсним;
- незаконними рішень, дій чи бездіяльності державних органів.
Верховний суд зазначив, що оспорюваний висновок не є ні правочином, , ні актом держоргану, а також не впливає на права та обов'язки позивача.
Такий висновок може бути спростований виключно як доказ у справі про притягнення до адмінвідповідальності у зв'язку з керуванням ТЗ у стані сп'яніння.
Відповідну постанову у справі №215/1448/17 ВС прийняв 18.10.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі VERDICTUM.
