Суть справи: іпотекодавець збільшив площу предмета іпотеки шляхом будівництва антресолей (майданчиків). В результаті, державний реєстратор зареєстрував новостворений об'єкт нерухомості без обтяження іпотекою. Іпотекодержатель оскаржив таке рішення.
Місцевий та апеляційний суди позов задовольнили і визнали дії держреєстратора протиправними. Вони зазначили, що збудовані антресолі є реконструкцією спірного майна, а не новоствореним майном.
Колегія суддів Господарського суду ВС погодилась із таким висновком.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону «Про іпотеку», іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації її , як окремого об'єкта нерухомості.
Верховний суд зазначив, що при цьому новоствореним є виключно той об'єкт нерухомості, що був створений без прив'язки до вже існуючого нерухомого майна та без використання його елементів. Тобто новизна у нерухомості не з'являється через зміну її зовнішніх і внутрішніх параметрів.
Відповідну постанову у справі №910/4650/17 ВС прийняв 18.04.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі VERDICTUM.
