Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Верховний Суд зобов'язав невинного в ДТП водія відшкодувати моральну шкоду

5 листопада 2019, 14:35
14729
2
Реклама

Близько 23:00 на автодорозі Стрий - Чернівці водій, керуючи автомобілем марки «БМВ-316», на своїй смузі руху вчинив наїзд на пішохода, який після цього впав на смугу зустрічного руху, під автомобіль марки «Кіа Rio». Від отриманих тілесних ушкоджень пішохід, який був у стані сильного алкогольного сп'яніння і переходив дорогу в неналежному місці без розпізнавальних знаків у темний час доби, помер на місці. Водій «БМВ-316» добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 17 000 гривень, які були витрачені на поховання чоловіка та встановлення пам`ятника. Водій Кіа матеріальної допомоги не надавав. Дружина загиблого звернулася до суду з вимогою відшкодувати моральну шкоду в розмірі 4 608 000 грн.

Рішенням районного суду, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області, позов задоволено частково. Стягнуто з водіїв у солідарному порядку на користь дружини загиблого 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а кримінальну справу, було закрито за відсутності складу злочину.

Повний текст постанови Верховного Суду по справі №352/342/17, ви можете знайти у системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ в VERDICTUM можна за посиланням.

Чому водії не понесли кримінальної відповідальності?

Відповідно до позиції Верховного Суду водії автомобілів «БМВ-316» та «Kia Rio» не володіли технічною можливістю попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення безпеки для руху.

Причиною настання даної ДТП стали такі обставини, при яких пішохід, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння та будучи одягненим у темний одяг, як учасник дорожнього руху, не виділив себе на дорозі для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, переходив проїзну частину в недозволеному місці, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 4.4; 4.7; 4.8; 4.14 ПДР, опинився в полі зору водія «БМВ-316», на такій відстані до автомобіля, що водій вже не володів технічною можливістю попередити дану ДТП.

Суди трьох інстанцій погодились в тому, що в діях водіїв автомобіля «БМВ-316» та «Kia Rio» немає порушень ПДР України, які б сприяли виникненню ДТП і вони не мали технічної можливості попередити ДТП до моменту настання небезпеки для руху, тому склад злочину, передбачений частиною другою ст. 286 КК, в діях обох водіїв відсутній.

Відшкодування моральної шкоди

1. Верховний Суд посилається на положення ч. 2 ст. 1167 ЦК, яка визначає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, якщо її завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

2. Використання транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

3. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то, залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини), розмір відшкодування зменшується (ч.2 ст.1193 ЦК).

Верховний Суд погодився з думкою суду першої інстанції про те, що водії «БМВ-316» та «Kia Rio» як особи, які керували джерелом підвищеної небезпеки, повинні нести відповідальність за моральну шкоду, завдану такими джерелом, незалежно від наявності їх вини, але при цьому суди наголошують: в тому, що загиблий знехтував правилами дорожнього руху, перебував у нетверезому стані, вини водіїв немає. Зважаючи на те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, враховуючи вимоги розумності та справедливості, сума 4 608 000 грн є завищеною, вимоги дружини пішохода не підлягають задоволенню. Суд касаційної інстанції залишив рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Читайте також:

- ТОП-10 новин для автомобілістів

- Для "євроблях" готують нові правила розмитнення: проекти вже в Раді

- Запровадження ЄВРО-6 для нових автомобілів можуть відтермінувати на 5 років

Юридична компанія Juscutum, яка входить до Групи компаній ЛІГА, першою в Україні випустила мобільний додаток у сфері юридичних послуг Juscutum Legal Alarm. З його допомогою ви зможете зробити екстрений виклик адвоката, налаштувати автоматичне повідомлення про подію рідними та отримати інструкції щодо «Що робити».

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Щопонеділка отримуйте weekly-digest про ключові події бізнесу
Схожі новини