$

Когда осужденного за кражу освободят: лазейка для адвокатов

19.03.2020, 13:48
449
0

Верховный Суд указал случаи, когда стоимость похищенного нельзя определить без привлечения эксперта
Верховный Суд указал случаи, когда стоимость похищенного нельзя определить без привлечения эксперта

Верховный Суд в постановлении КУС ВС от 25 декабря 2019 года по делу № 420/1667/18 указал случаи, когда стоимость похищенного нельзя определить без привлечения эксперта.

С другими судебными решениями Верховного Суда удобно ознакомиться в VERDICTUM. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.

Обстоятельства дела

Осужденный в своей кассационной жалобе просил отменить судебные решения относительно него и закрыть уголовное произодство. Утверждал, что его действия хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренную ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК, но через малозначительность не представляют общественную опасность, поскольку не причинили и не могли причинить существенного вреда владельцу указанного имущества (ООО "Топаз"). Кроме того, обращает внимание на то, что по делу не назначалась экспертиза относительно определения стоимости имущества, которое он пытался похитить, а потому его вина не было доказана должным образом.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу, отменив решения предыдущих судов, учитывая следующее.

Обязательное привлечение эксперта для проведения экспертизы необходимо при наличии двух оснований:

- во-первых, когда характер объективных обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства, невозможно достоверно установить без привлечения лица, владеющего научными, техническими или иными специальными знаниями (что является общим основанием проведения экспертизы в уголовном производстве, предусотренной ч. 1 ст. 242 УПК);

- во-вторых, когда имеют место обстоятельства, предусмотренные ч. 2 этой нормы.

Императивность п. 6 ч. 2 ст. 242 УПК относительно назначения экспертизы в каждом уголовном производстве для определения размера убытков, нанесенных уголовным правонарушением, имеет ограниченный характер, поскольку не касается тех случаев, когда предметом преступления являются деньги или иные ценные бумаги, имеющие денежный эквивалент, а также когда размер материальных убытков, вреда, причиненных уголовным правонарушением возможно достоверно установить без специальных знаний, а достаточно общеизвестных и общедоступных знаний, проведение простых арифметических расчетов для оценки данных, полученных с помощью других, кроме экспертизы, источников досказывания.

В остальных случаях сторона обвинения на стадии досудебного расследования обязана независимо от наличия других доказательств, с помощью которых возможно установить размер материальных убытков обратиться к следственному судье с ходатайством о привлечении эксперта (а в редакции Закона № 187 - IX - привлечь эксперта).

Обеспечьте себя надежной базой для подготовки к судебным спорам и проверкам на предприятии и созданию договоров любой сложности и тематики, делайте детальный анализ судебной практики относительно необходимых вопросов и быстро реагируйте на типичные юридические ситуации и имейте всегда под рукой полную правовую картина дня, судебные решения с правовыми позициями ВС и алгоритмы действий в разнообразных ситуациях вместе с АНТИКРИЗИСНЫМ ПАКЕТОМ от ЛІГА:ЗАКОН.

Также читайте:

Решение будет отменено, если суд не учел экспертизу на полиграфе


Войдите, чтобы оставить комментарий

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до україніської версії сайту