У постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 814/1342/15 КАС ВС визначив підстави накладення арешту на кошти платника податків.
Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
З огляду на те, що в Інспекції були наявні законні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки Підприємства, призначеної згідно наказу начальника Інспекції, доказів оскарження цього наказу Підприємством в процесі розгляду справи надано не було, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
При цьому, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду вказує, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 27 листопада 2018 року у справі № 820/1929/17, ухваленою у складі суддів першої палати, висловив позицію щодо підстав застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Таким чином, доводи Підприємства, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків, наведених у постанові апеляційного суду, оскільки суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі правовідносин, а тому у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.
ЛІГА:ЗАКОН презентує Verdictum PRO - першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги в суді за допомогою штучного інтелекту. Система Verdictum PRO дає змогу визначити вірогідність ухвалення схожого судового рішення за допомогою математичних моделей машинного зчитування інформації. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів. Долучайтеся до перших користувачів революційного рішення Verdictum PRO.
