Якщо податковий орган провів перевірку, яка одночасно має ознаки як камеральної, так і документальної, то цим порушено порядок перевірок , а тому така перевірка є протиправною.
Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 13 жовтня 2020 року у справі № 813/7410/14.
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів. Не пропустіть зимові знижки на інформаційно-аналітичні продукти та комплексні рішення для бізнесу від ЛІГА:ЗАКОН! Обирайте тільки сьогодні зі знижкою 30%
Обставини справи
Позивач просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким збільшено позивачеві суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.
Позиція ВС
Як встановлено судом апеляційної інстанції, Городоцька ОДПІ на запит отримала відповідь від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та повинна була призначити документальну позапланову перевірку.
Проте, судами попередніх інстанцій встановлено, що перевірка була камеральною, тобто мала б проводитись виключно по документах податкової звітності.
Однак, податковий орган під час даної перевірки брав до уваги не лише дані податкової звітності позивача, як передбачає нормами Податкового кодексу, а й копії документів, наданих Центральним офісом з обслуговування великих платників податків ДПС у м. Києві.
Отже, податковий орган провів перевірку, що одночасно має ознаки як камеральної так і документальної, що свідчить про порушення порядку проведення перевірок, внаслідок чого перевірка є протиправною.
