Не належать до самочинного будівництва для одноквартирних (садибних), дачних та садових будинків: засклення балконів, лоджій, веранд, терас, крім будинків, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, заміна матеріалу стін будинків, господарських будівель без збільшення розміру фундаменту та поверховості. Питання про можливість закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, може вирішувати орган, який уповноважений законом на розгляд справи про адміністративне правопорушення - орган державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідне положення міститься постанові КАС ВС від 1 лютого 2021 року № 500/3491/16-а.
Система LIGA360: Адвокат НААУ надається за акційною ціною, якщо ви сплатили щорічні внески фінансування діяльності органів адвокатського самоврядування. Отримайте понад 50 інформаційних модулів та інструментів для економії вашого робочого часу. Дізнавайтесь більше за посиланням.
Обставини справи
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції порушив встановлений законом порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.
Позиція ВС
У касаційній скарзі позивач, із посиланням на абз. 80 п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, зазначає, що його дії по заміні матеріалів стін господарських будівель не належить кваліфікувати як самочинне будівництво.
З цього приводу колегія суддів звертає увагу на наступне.
У відповідності до абз. 80 п. 3.2 Інструкції № 127 в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, не належать до самочинного будівництва для одноквартирних (садибних), дачних та садових будинків: засклення балконів, лоджій, веранд, терас, крім будинків, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, заміна матеріалу стін будинків, господарських будівель без збільшення розміру фундаменту та поверховості.
Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції про те, що зазначене вище положення застосовується лише при інвентаризації квартир багатоквартирних житлових будинків та гуртожитку є помилковим.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касатора про те, що відповідач неправильно кваліфікував його дії із заміни матеріалу стін будинків, господарських будівель як самочинне будівництво (реконструкція господарських будівель без наявності дозволу на виконання будівельних робіт).
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів.
