Для визначення, що особу було належним чином проінформовано про розгляд справи про накладення штрафу, необхідно встановлення факту не лише направлення уповноваженими посадовими особами повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу, але й отримання повідомлення та доведення саме відповідачем факту поінформованості позивача про дату та час розгляду справи про накладення штрафу під час вирішення спорів про скасування постанов про накладення штрафу.
Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 16 липня 2021 року у справі № 520/7901/19.
Як швидко знаходити судові справи? У LIGA360 є більше 20 фільтрів для пошуку. Інстанції, регіони, імена суддів, форми судочинства - укажіть параметри що цікавлять саме вас. Замовляйте тест-драйв прямо зараз.
Вимоги касаційної скарги (скорочено)
Скаржник, зокрема, зазначав, що судами не враховано, що позивач не був повідомленим про розгляд справи про накладення на нього штрафу.
Позиція ВС
Колегія суддів зауважує, що обраний відповідачем спосіб повідомлення позивача не є єдино можливим, а його використання не виключає можливості одночасного використання будь-якого іншого способу із передбачених пунктом 6 Порядку № 509 з метою належного доведення до відома позивача інформації про розгляд його справи, однак суди попередніх інстанцій не перевірили, чи застосувались інші способи повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу.
З огляду на викладене, для надання оцінки доводам позивача щодо неналежного його повідомлення про проведення відповідачем розгляду справи важливим є встановлення наявності сукупності вказаних обставин: чи не ухилявся від одержання повідомлення, зокрема 28.05.2019, або ж не вчиняв інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні; чи намагався відповідач повідомити позивача про розгляд відносно нього справи про накладення штрафу у інший спосіб, передбачений пунктом 6 Порядку № 509.
Висновку про необхідність встановлення факту не лише направлення уповноваженими посадовими особами повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу, але й отримання такого суб'єктами господарювання/роботодавцями повідомлення згідно з положеннями Порядку № 509 та доведення саме відповідачем факту поінформованості позивача про дату та час розгляду справи про накладення штрафу під час вирішення спорів про скасування постанов про накладення штрафу дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 12.06.2019 у справі № 813/3415/18, від 15.01.2021 у справі № 1340/3731/18 та від 04.03.2021 у справі № 160/8027/18.
Зважаючи на наведене, оскільки судами першої та апеляційної інстанції не перевірено, чи отримував позивач вимогу про надання документів, чи був він повідомленим про розгляд відносно нього справи про накладення штрафу до моменту початку її проведення, якщо ж не був, то чи не вчиняв він дій, спрямованих на уникнення участі у розгляді справи, колегія суддів не надає оцінки іншим доводам позивача, викладеним у касаційній скарзі, так як такі обґрунтовані, зокрема, неврахуванням відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення доказів, долучених до матеріалів справи та наявних у позивача.
Із повним текстом постанови зручно ознайомитись в системі VERDICTUM. Протестувати систему можна за посиланням. Також ви можете скористатись сервісом "Референт" у системі VERDICTUM, в якому можна контролювати появу нових судових рішень в історії справи.
