У разі звернення податкового органу з позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, застосуванню підлягає Податковий кодекс, який встановлює механізм і процедуру такого погашення, а норми Закону «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» розповсюджуються на механізм звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню виконавчою службою, а не податковим органом.
До такого висновку дійшов Касаційний адміністративний суд Верховного суду у постанові від 28 березня 2023 року у справі № 440/11471/21.
Обставини справи:
Головне управління ДПС звернулось до суду з адміністративним позовом до підприємства, у якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.
Позиція КАС ВС:
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду підтримав позицію податківців з огляду на наступне.
Наявність податкового боргу відповідача обумовило звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); узгоджена у встановленому порядку сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
КАС ВС відступив від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.03.2021 у справі № 806/1453/17, від 11.02.2020 у справі № 818/1604/16, від 31.03.2020 у справі № 818/2857/14, від 19.01.2021 у справі № 808/3932/15, відповідно до яких у спорах про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, вирішуючи питання погашення податкового боргу, прерогативу над нормами Податкового кодексу мають норми Закону «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», яким встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств.
Суд дійшов висновку, що у такому випадку застосуванню підлягає Податковий кодекс, який встановлює механізм і процедуру такого погашення, а норми Закону «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» розповсюджуються на механізм звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, а не податковим органом.
За матеріалами ДПС.
Швидко потрібна правова позиція чи перелік подібних судових рішень? Спробуй LIGA360 для юриста та адвоката. Готуйся до судового засідання в один клік.
