18 червня 2026 року Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду (постанова у справі № 824/75/24) відмовив у скасуванні рішення МКАС при ТПП України на суму понад 279 тис. євро - і в цій справі сформулював важливий орієнтир для учасників зовнішньоекономічної діяльності.
Спір виник через розбіжність між мовними редакціями контракту на постачання металопрокату до Польщі: у польській версії назву арбітражної установи перекладено некоректно, а англійська редакція, яку сторони задекларували в договорі, взагалі не була складена. Покупець-нерезидент спробував скористатися цим для оспорювання компетенції арбітражу. Які саме аргументи суд відхилив, як правильно формулювати застереження про пріоритет мовної редакції та чому мовчання в арбітражі стає процесуальною пасткою - у повному аналізі на LIGA360.
ВС КЦС відхилив ці доводи. Суд зазначив, що, по-перше, пріоритет у договорі мала українська редакція, яка правильно ідентифікує арбітражний орган, - хибний переклад у неосновному тексті не змінює змісту волевиявлення сторін. По-друге, відсутність англомовного тексту не впливає на дійсність або виконуваність арбітражної угоди за Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж" від 24.02.1994 р. № 4002-XII та Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 10.06.1958 р.).
Суд також нагадав про принцип competence-competence: арбітраж самостійно вирішує питання власної компетенції, а сторона, яка під час арбітражного розгляду не заявила заперечень проти юрисдикції, втрачає право порушувати це питання в державному суді. Тягар доведення підстав для скасування рішення покладено на заявника - і цей тягар є суворим, оскільки перегляд спору по суті виключений.
Щоб швидше орієнтуватися в таких змінах на практиці, LIGA ZAKON пропонує рішення LIGA360 для бізнесів та державних органів. Почніть свою роботу з LIGA360 вже сьогодні - Ligazakon.net.
