Предпосылки судебной реформы
По давней украинской традиции каждая новоизбранная политическая элита считает своим долгом провести судебную реформу. Как правило, изменения направляются на помощь гражданам в доступе к независимому правосудию и обеспечения гарантий защиты инвестиций для иностранного бизнеса. В 2014 году Президент решил не отступать от сложившихся тенденций и под аккомпанемент поддержки международных партнеров провозгласил курс на проведение реформы судебной власти. Стоит отметить, что общественное мнение после ряда резонансных политических дел полностью поддерживало идею гаранта и вскоре процесс был запущен.
Планы, которые были реализованы
В процессе судебной реформы были внесены изменения в Конституцию Украины, а также в ряд законов, связанных с системой судопроизводства. 2 июля 2016 Верховная Рада приняла изменения в Конституцию в части правосудия, также в этот день был принят Закон "О судоустройстве и статусе судей". Среди других законов, принятых в рамках судебной реформы - Закон "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты", Закон "О Высшем совете правосудия" и ряд других.
Вследствие реформы Высший совет юстиции был трансформирован в Высший совет правосудия (ВСП), который по старой практике формируется по квотному принципу и призван стать независимым органом судебной власти. Также в результате изменений Верховная Рада потеряла политическое влияние на назначение и увольнение судей.
Судебная система вернулась к трем инстанциям. Под "сокращение" попали высшие специализированные суды. Таким образом, Верховный Суд вернул себе былую значимость и влияние в судебной иерархии страны. Кроме того, был полностью изменен его кадровый состав. Впервые в истории высшего судебного органа, кроме профессиональных судей, в состав смогли войти ученые-правоведы, адвокаты и правозащитники. За проведением ряда этапов отбора внимательно наблюдало все юридическое сообщество.
Также в процессе реформы были созданы специализированные суды: Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд, которые на данный момент находятся в процессе формирования.
Согласно изменениям, каждый судья должен был пройти процедуру квалификационного оценивания. Для этого был сформирован новый состав специального органа - Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ). В ее состав вошли преимущественно судьи, а также адвокаты и ученые в области права.
Для учета мнения общественности в процессе оценки судей был создан Общественный совет добропорядочности (ОСД), который должен был способствовать ВККСУ в установлении соответствия кандидатов на должность судей критериям профессиональной этики и добропорядочности.
Важным нововведением стало получение адвокатами монополии на представительство интересов клиентов в судах, повлекшее массовый приток юристов в адвокатуру. Кроме того, реформа предусматривает постепенный переход от бумажного документооборота к электронному судопроизводству. Суды должны будут рассматривать дела по материалам в электронной форме. Бумажные материалы будут рассматриваться только в случае технической невозможности электронного судопроизводства.
Верховный суд получил право принятия «образцовых решений», которые должны учитываться судами низших инстанций при рассмотрении подобных исков. Это, по замыслу авторов, должно снизить нагрузку на суды и способствовать быстрому рассмотрению однотипных дел.
Победы и разочарования
Отдельно хочется обратить внимание на качество проведенных нововведений, поскольку, как часто бывает, суть реформы может быть утеряна в результате ее реализации.
К сожалению, Высший совет правосудия пока не стал качественно новым органом, который призван стать независимым оплотом судебной власти. У общества постоянно возникают вопросы к независимости работы как всего органа, так и отдельных его членов, что не способствует укреплению доверия к судебной системе.
Работа нового Верховного суда пока внушает оптимизм. Стоит отметить повышение качества решений суда и их структурированность, что значительно упрощает восприятие мотивов и обоснований суда при работе с реестром судебных решений и анализом каждого отдельного вердикта. 7 мая 2019 Верховный суд был доукомплектован, что, смотря на значительную его загруженность, должно положительно повлиять на скорость рассмотрения дел. Хочется обратить внимание, что юристы, которые пришли в Верховный суд из науки и адвокатуры, стали глотком свежего воздуха для консервативной и закрытой системы. Судьи чаще стали участвовать в юридических мероприятиях и публично доносить общественности свои выводы и взгляды на ту или иную ситуацию.
Но не обошлось и без ложки дегтя. Процесс отбора кандидатов в Верховный суд часто сопровождался скандалами. Во-первых, критерии отбора кандидатов, по мнению экспертов, оказались непрозрачными и субъективными. Во-вторых, часто ВККСУ квалифицированным большинством преодолевала негативные выводы ОСД по кандидатам и допускала их к дальнейшим этапам конкурса. Иногда только под значительным давлением общественности удавалось "отцепить" откровенно одиозных кандидатов.
Судьи негативно отнеслись к процедуре квалификационного оценивания в ВККСУ. В результате многие специалисты уволились или ушли в отставку. С другой стороны, количество судей, которые не прошли квалификационное оценивание, является подозрительно низким, а собеседования и проверки часто носят формальный характер. Не внушает доверия у общества и состав комиссии, которая в основном сформирована из бывших судей. Как показывают опросы, население больше доверяет общественным активистам и международным экспертам в области формирования судейского корпуса. Также само оценивание проводится слишком долго, а часть представителей Фемиды годами не назначается на должности, что вызвало значительный недостаток кадров в судах по всей стране и негативно сказалось на сроках рассмотрения дел.
Также в результате реформы состав апелляционных и местных судов мало наполнился новыми кадрами из внесудебной системы. Реформа апелляционных судов закончилась в основном их переименованием, что вряд ли сможет качественно повлиять на их работу.
К сожалению, до сих пор остается значительным политическое давление на судей. Так, например, судьи Конституционного суда назначаются в том числе парламентом и Президентом, что может приводить к первоочередности их лояльности, а не профессионализму и независимости. Кроме этого, существенным остается роль гаранта во взаимоотношениях с ВСП.
Одним из главных нововведений реформы должно было стать электронное судопроизводство, с введением в действие которого должны были вступить в силу ряд новых норм процессуальных кодексов. Даже была установлена ??дата - 1 марта 2019 года. Но не тут то было. 1 марта 2019 Государственная судебная администрация с подачи ВСП сообщила, что суды оказались технически и теоретически не готовы к внедрению системы и начало ее работы решили отложить до конца 2019 года.
Оценки реформы и дальнейшие ожидания
Действительно, за последние годы сделано было немало, но часто качество проводимых реформ нивелировало их суть. Считаю, что вряд ли рядовой гражданин, обратившись сейчас в суд за справедливым и своевременным решением проблемы, сможет почувствовать разницу в осуществлении правосудия до реформы.
Но говорить о том, что все пропало, не стоит. В целом посылы в изменениях во многом были правильными и своевременными, но не всегда достаточной была политическая воля на проведение таких кардинальных изменений, как декларировалось ранее. Поэтому в 2019 году хотелось бы стать свидетелем того, что новое руководство страны сможет довести начатое до логического завершения и в первую очередь привести систему судопроизводства к актуальным международным стандартам. Важными шагами для этого видится следующее:
- внедрение на практике таких признанных мировых стандартов и принципов судопроизводства, как: объективность, честность и неподкупность, соблюдение этических норм, равенство, компетентность;
- внесение законодательных изменений в порядок формирования и деятельности судебных органов с обеспечением их независимости от законодательной и исполнительной ветвей власти;
- привлечение международных экспертов в состав ВСП и ВККСУ;
- проведение ликвидации или реорганизации нереформированных судов с повторным тестированием судей, которые имеют отрицательное заключение от ОСД и международных экспертов;
- установление четких и понятных критериев оценки к существующим судьям и кандидатам на должность, исключение этапов отбора, которые носят субъективный характер;
- повышение уровня финансовой независимости судей и работников судов от других ветвей власти;
- обеспечение эффективного судебного разбирательства и соблюдение сроков рассмотрения дел;
- усиление контроля за надлежащим исполнением судебных решений;
Безусловно, вышеуказанные шаги не являются панацеей, а добропорядочным судьям все труднее становится быть объектами постоянных реформ. Нужно, чтобы именно судейское сообщество захотело очиститься от кадров, порочащих профессию и стало на путь изменений. Также вместе с введением на практике мировых стандартов судопроизводства, периодические реформы станут не нужными, а судебная власть действительно сможет стать независимой и гарантировать соблюдение принципов верховенства права, справедливости и равенства в государстве.
Напоминаем, что все судебные решения можно найти в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
