13 мая Парламент принял Закон о внесении изменений в Закон Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (по устранению дискриминации вне круга плательщиков) (проект № 2166), который освободил физлиц-предпринимателей пенсионного возраста и некоторые категории самозанятых украинский от уплаты ЕСВ. О каких же изменениях идёт речь?
Законопроект №2166 (в случае подписания его Президентом) внесёт в действующий Закон «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (далее - Закон) ряд важных изменений:
1. Лица, осуществляющие независимую профессиональную деятельность и одновременно являющиеся ФЛП в этих же отраслях, будут уплачивать ЕСВ за себя лишь раз и приниматься на учёт в качестве ФЛП с признаками независимой профессиональной деятельности;
2. ФЛП (в том числе и упрощенцы) и «независимые», которые имеют основное место работы, освобождаются от уплаты ЕСВ за себя, если его уплатил работодатель;
3. Налоговики получат доступ к персонифицированным сведеням о зарплате застрахованных лиц по согласованию с Пенсионным фондом и фондами соцстрахования;
4. «Спящим» ФЛП и «независимым» может быть прощена недоимка и штрафные санкции за задержку оплаты ЕСВ.
Вся информация о текущих налоговых изменениях доступна в новом модуле НАЛОГИ-2020, многие из материалов которого открыты для свободного доступа. Больше информации о том, как предупредить кризисные ситуации бизнеса уже сегодня получайте в системах ЛІГА:ЗАКОН.
Первое изменение фактически исправляет коллизию, которую в конце 2019 года решил Верховный Суд. Так, Большая Палата ВС поддержала решение КАС ВС в образцовом деле №520/3939/19 от 02.09.2019 года, в которой судебный эксперт (т.е. лицо, которое осуществляет независимую профессиональную деятельность), одновременно был зарегистрирован как ФЛП КВЭД: 69.10 «деятельность в сфере права» (основной), 74.90 «Другая профессиональная, научная и техническая деятельность, н.в.д.г.», 66.21 «Оценка рисков и ущерба» обратился в суд с обжалованием требования об уплате долга (недоимки) по ЕСВ, которая была получена от налогового органа в связи с тем, что последний считал, что якобы эксперт должен ежемесячно платить ЕСВ за себя, как за лицо, осуществляющее независимую профессиональную деятельность, и отдельно за себя как за ФЛП.
Суд истца поддержал и, хотя указанное судебное решение сразу приобрело широкую огласку под лозунгом «Нет двойному ЕСВ», по тем мотивам, что это в корне неправильно - дважды взимать ЕСВ с одного человека, к этому судебному решению стоит присмотреться повнимательнее.
Во-первых, суд установил, что истец, который уже был указан на учете как ФЛП, после получения квалификации судебного эксперта не подал контролирующему органу еще одно заявление о взятии на учет. Вместо этого фискалы самостоятельно установили истцу как физическому лицу-предпринимателю признак независимой профессиональной деятельности. Верховный Суд отметил, что самостоятельное установление ФЛП такого признака контролирующим органом не согласуется с нормами Порядка учета плательщиков единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование №1162.
Во-вторых, суд отметил, что предписания Порядка формирования и представления страхователями отчета по суммам начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование №435 об обязанности представления отчета «физическим лицом-предпринимателем с признаком независимой профессиональной деятельности» не соответствуют положениям Закона, где отдельно определены категории «физическое лицо-предприниматель» и «лицо, осуществляющее независимую профессиональную деятельность», а не их микс.
Учитывая изложеное, ВС пришел к выводу, что действия ответчика, который пользовался подзаконными НПА, которые не соответствуют требованиям Закона, не согласуются с принципом надлежащего управления. Существование нечеткого, противоречивого нормативного регулирования же нарушает принцип правовой определенности - как следствие, повторное начисление ЕСВ является противоправным.
То есть, как видим, Верховный Суд не указал, что уплата ЕСВ отдельно, как ФЛП и, отдельно, от лица, осуществляющего независимую профессиональную деятельность, априори невозможно. Он просто обратил внимание на несоответствие подзаконных актов Закона и противоправность действий контролеров. Поэтому при внесении изменений в Закон/подзаконные акты, противостояние ФЛП-«независимых» и фискальных органов могло бы перейти во второй раунд.
Однако, законопроект 2166 регулирует этот вопрос соломоновым решением: прямо прописывается, что никакого двойного ЕСВ не будет, но если физическое лицо является одновременно и ФОПом, и проводит независимую профессиональную деятельность, то она будет учитываться в налоговом органе как ФЛП с признаком осуществления независимой профессиональной деятельности.
Хотя против такой формулировки выступило Главное юридическое управление ВРУ, которое указало, что оно не согласуется с Налоговым кодексом Украины, Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований», а также подзаконными НПА по вопросам учета налогоплательщиков, плательщиков единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, которыми не предусмотрено «ФЛП с признаками осуществления независимой профессиональной деятельности», Верховная Рада всё же проголосовала такую редакцию законопроекта. Поэтому можем ожидать дальнейшей гармонизации законодательства через сопутствующие законопроекты.
Опять же, шагая в ногу с судебной практикой, законодатель внес в Закон норму, по которой ФОПы и «независимые», которые имеют основное место работы, освобождаются от уплаты ЕСВ за себя за те месяцы, за которые работодателем было оплачено не менее минимального ЕСВ.
То есть, если адвокат работает в АО, где получает зарплату, на которую АО начисляет и уплачивает ЕСВ, и одновременно этот адвокат зарегистрирован предпринимателем, а отдельно - адвокатом, как самозанятым лицом, то на практике имеем лишь одно ЕСВ не ниже минимального страхового взноса, которое платит объединения. Если же по каким-то причинам работодатель уплатил ЕСВ в размере меньшем минимального страхового взноса, то такое лицо должно будет сам себе определить базу для начисления ЕСВ, но уложиться в законодательно-определенный диапазон между минимальным и максимальным ЕСВ.
Наконец, о самом ожидаемом новшестве - списание задолженностей по ЕСВ.
Здесь на самом деле не все так радостно, ведь «амнистия» не касается физлиц-предпринимателей, избравших упрощенную систему налогообложения. То есть, все единщики остались за бортом, и им все же придется уплатить недоимки и штрафы. Повезло только ФЛП-общесистемщикам и лицам, которые осуществляют независимую профессиональную деятельность. И то не всем и не автоматически.
Да, к перечню упомянутых счастливцев попадают только те, кто не получал прибыль от их деятельности, подлежащей налогообложению НДФЛ. Также эти лица должны подать в течение 90 календарных дней со дня вступления в силу законопроекта 2166 соответствующие заявления:
- ФОПы-общесистемщики - заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности госрегистратору по месту нахождения регистрационного дела и отчетность по ЕСВ в налоговую за период с 1 января 2017 года до дня вступления в силу законопроекта 2166 (если таковая не подавалась)
- лица, осуществляющие независимую профессиональную деятельность, в налоговую - заявление о снятии с учета и отчетности по ЕСВ за период с 1 января 2017 года до дня вступления в силу законопроекта 2166 (если таковая не подавалась).
После получения таких заявлений, налоговый орган в течение 15 рабочих дней проводит камеральную проверку, по результатам которой принимает решение о списании недоимки, штрафных санкций и пени, либо отказывает.
Оснований для отказа всего два. Первое - установление факта, что заявитель в период с 1 января 2017 по момент вступления в силу законопроектом 2166 получал доход (при этом с текущей редакции законопроекту следует, что неважно, в каком размере был этот доход; есть даже если заявитель получил 1000 гривен дохода за весь период с 2017 по сей день, то формально есть основание для полного отказа).
Напомнит предпринимателям, когда платить налоги и подавать отчеты бот-бухгалтер ReporTах. Кроме того, бот самостоятельно проверяет нет ли у вас налоговых долгов и штрафов перед государством. После проверки - поможет оплатить долг мгновенно.
А второе - если суммы недоимки и штрафные санкции были самостоятельно уплачены или взысканы в порядке, предусмотренном Законом. То есть получается, что добросовестный плательщик, который, несмотря на отсутствие дохода все же добросовестно погасил задолженность по ЕСВ, оказывается в проигрыше по сравнению с недобросовестными плательщиками, которые никаких отчислений не совершали, а сейчас смогут списать все свои долги.
В ситуации, если плательщик погасил часть недоимки и штрафов/пени и/или такие суммы были взысканы в порядке, предусмотренном Законом, налоговики принимают решение о списании суммы недоимки и штрафных санкций/пени в части, которая осталась неуплаченной.
А для тех добросовестных плательщиков, которые надеются вернуть свои средства от государства, приведем полностью последний абзац п.915, который в Закон вносит законопроект 2166:
«Начисленные и уплаченные или взысканные за указанный период суммы недоимки, штрафных санкций и пени в соответствии с этим Законом, не подлежат возврату».
Василий Андрусяк, эксперт Ассоциации юристов Украины по налоговому и таможенному праву, руководитель практики налогового права АО «Морис Груп».
Следите за новостями вашей отрасли? Попробуйте создать свое собственное инфопространство в экосистеме LIGA360. Собственная лента новостей и мониторинг из свыше 1835 медиа, 20 телеканалов, 15 радиостанций, 1 800 интернет и печатных СМИ. Выбирайте что читать именно вам! Попробовать LIGA360
