Первая часть статьи была опубликована 14.01.2019
Приведенные в этом обзоре решения, даже вынесенные Верховным судом, не должны восприниматься как истины в последней инстанции. Сейчас мы наблюдаем цунами противоречивых, а порой, взаимоисключающих правовых позиций судов. Впрочем, есть мнение, что путь к верховенству права должен пролегать через бурное море нестабильной судебной практики.
Строительное право. ДБН
В чем проблема: группа товарищей решила сопротивляться политике Минрегионстроя по обновлению технического регулирования в строительстве (государственных строительных норм). Недовольство истцов вызвал ДБН Б.2.2-12:2018 «Планировка и застройка территорий», которым ограничены высотность и процент земельного участка, который может быть застроен, и введены другие новации. Впрочем, сам ДБН как акт нормативного регулирования, не мог быть атакован, поскольку это акт технического характера. Поэтому, мишенью для подачи иска в Окружной админсуд Киева был избран приказ Минрегионстроя, которым ДБН утвердили (приказ №100 от 23.04.18). Более того, до вступления в силу ДБН, судом были приняты меры обеспечения иска о приостановлении действия оспариваемого приказа. А дальше мнения относительно влияния обеспечения иска на действие ДБН разошлись. Минрегионстрой высказал позицию, что несмотря на приостановление приказа, ДБН вступил в силу. Оппоненты считают, что ДБН пока не является действующим и обязательным к применению.
Судебное решение: решение Окружного административного суда города Киева от 13.12.18 по делу №826/13433/18 (оно не вступило в силу, поскольку было обжаловано).
Иск был удовлетворен. Приказ Минрегионстроя №100 отменен из-за нарушений, допущенных при согласовании ДБН и подписании самого приказа, которые имели место по мнению суда первой инстанции. Должен повторить, что решение не вступило в силу, окончательная точка в деле будет поставлена cудами высших инстанций.
Строительное право. Прием в эксплуатацию
В чем проблема: приемом объектов в эксплуатацию занимаются органы государственного архитектурно-строительного контроля. Но иногда к этому феерическому процессу привлекаются органы прокуратуры, то ли в целях защиты публичных интересов, то ли с другой известной только им самим целью, о которой мы все догадываемся. Именно с таким интересом уже после принятия реконструированного объекта в эксплуатацию столкнулся один оператор сети заправочных станций.
Судебное решение: постановление Верховного суда от 22.08.18 по делу №826/4359/16.
Надо начать с того, что прокурор подал иск об отмене приказа ГАСИ о приемке объекта в эксплуатацию на том основании, что заказчиком была занижена сметная стоимость, что привело к занижению суммы уплаты паевого взноса на развитие инфраструктуры пгт Бородянка. Суд оказался явно не готов к такому креативному подходу и отметил:
- отмена приказа ГАСИ - неверный способ защиты, поскольку, если уж хочется «порадовать» заказчика строительства, то надо аннулировать сертификат о принятии в эксплуатацию, а не приказ о выдаче этого сертификата;
- ГАСИ не является органом, осуществляющим финансовый контроль за правильностью расчета сметных затрат на строительство;
- прокурор, позиционируя себя в процессе в качестве представителя государства, неверно определил, кого он представляет, ведь единственным лицом, чьи интересы гипотетически могли быть нарушены, является не государство, а Бородянский поселковый совет (получатель паевого взноса).
В результате, в креативном иске было отказано, заказчик сохранил возможность эксплуатировать реконструированный объект.
Регистрация прав на недвижимость. Принцип внесения
В чем проблема: она в недостаточно четком понимании основ функционирования регистрационной системы, существующей в стране с 2013 года. Если сказать проще, перефразировав известного персонажа, то проблема в головах. Что случилось в 2013? Мы перешли к титульной негативной регистрационной системе. Ее отличительный признак - действие принципа внесения, согласно которому право собственности (как и иное вещное право) возникает по общему правилу с момента и в результате регистрации. То есть, регистрация имеет правопородждающий характер, по общему правилу. Из общего правила есть очень ограниченный перечень исключений. Право действительно иногда возникает без регистрации - при правопреемстве, собственности другого супруга и тому подобное; или не возникает даже несмотря на регистрацию - при отмене судебного решения, признании недействительными документов, на основании которых осуществлена hегистрация и т.п. Но общее правило принципа внесения таково: когда есть регистрация, есть и право. Принцип внесения очень важен для стабильности оборота недвижимости и доверия к данным реестра, это общеизвестный факт.
Судебное решение: постановление Верховного суда от 27.02.18 по делу №925/1121/17; постановление Верховного суда от 09.02.2018 по делу №906/538/16.
Приведу только цитаты из обоих решений, конечно, вырванные из контекста. «Государственная регистрация не является основанием приобретения права собственности, а является только удостоверением государством уже приобретенного лицом права собственности, поэтому отождествлять факт приобретения права собственности с фактом его государственной регистрации нельзя». «Все регистрационные действия, решения и записи, которые осуществляются или принимаются государственными регистраторами, по сути носят технический характер, направленный на выполнение установленного Законом и другими нормативно-правовыми актами порядка осуществления такой государственной регистрации. Они не имеют самостоятельного правоустанавливающего характера и осуществляются на основании именно предоставленных государственному регистратору соответствующих правоустанавливающих документов».
Обе сентенции - это чувствительные удары под дых принципу внесения, а возможно, и стабильности оборота (особенно, вторая цитата). Но это еще не конец истории, зубы дракона уже начали прорастать на полях судов первой и второй инстанции. Эрозия принципа внесения, которую мы наблюдаем, обязательно заставит суд высшей инстанции вернуться к природе регистрации в ближайшее время.
Регистрация прав на недвижимость. Юрисдикционные споры
В чем проблема: просто непонятно в какой суд идти - общий, хозяйственный или административный, когда спор возникает по зарегистрированному недвижимому имуществу. Ибо право гражданское должно защищаться в общем или хозяйственном, а решение регистратора (акт публичной власти), якобы, оспариваться в административном. И вот бедный истец не может определить, куда ему податься. Последняя тенденция заключается в том, что, как бы там ни было, а все сведется к спору о праве гражданском, так что в админсуд нельзя.
Судебное решение: постановление Большой палаты Верховного суда от 04.09.18 по делу №823/2042/16.
Была подтверждена тенденция необходимости рассмотрения дел в отношении прав не в административном судопроизводстве, а в общем или хозяйственном суде. Примечательно, что рассматривая иск об отмене государственной регистрации права аренды земельного участка Палата была вынуждена отступить от своих же «административных» постановлений, принятых ранее. Так сказать, переболели детскими болезнями административизма и айда теперь во взрослую цивилистическую жизнь.
Вместо заключения
Подводя итоги 2018 года, должен сказать о двух тенденциях, которые являются наиболее интересными с субъективной точки зрения автора. Первая, это вызов для обновленной судебной системы и государства в целом. Заключается он в необходимости упрочения судебной практики, невозможной при существовании взаимоисключающих позиций высшей судебной инстанции в многочисленных вопросах. Скажу словами Венецианской комиссии, так лучше и не скажешь: «Существование противоречивых решений, которые вынес верховный или конституционный суд, является несовместимым с принципом юридической определенности, то есть с верховенством права».
Вторая тенденция утешительная и радостная. Суды по разным делам при разных обстоятельствах начинают кое-где применять положения о добросовестности, а также вспоминать о необходимости ухода от буквы закона в пользу духа права. Вспомним, что правосудие преследует цель установления господства права - искусства добра и справедливости. И пусть вторая тенденция в 2019 году победит первую.
***
В системе анализа судебных решений VERDICTUM можно использовать 10 аналитических фильтров для быстрого и удобного поиска нужных судебных решений. Получить тестовый доступ на 72 часа для ознакомления с ее полным функционалом можно по ссылке.
