Суть дела: во время открытия производства по делу о банкротстве истца был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. При этом за задержку регистрации налоговых накладных фискалы насчитали ему штраф. Истец обжаловал такие действия налоговиков.
Местный суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что действие моратория распространяется только на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, которые возникли до возбуждения производства о банкротстве.
Однако апелляционный суд с ним не согласился.
Согласно абз. 4 ч. 4 ст. 12 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в действующей редакции на момент правоотношений), в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов не начисляются неустойка (штраф, пеня), не применяются другие санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательств по уплате единого взноса, налогов и сборов (обязательных платежей).
Апелляционный суд указал, что запрет на начисление неустойки продолжается в течение действия моратория и распространяется как на конкурсную, так и на текущую задолженность, которая возникла после возбуждения дела о банкротстве.
Суд отметил, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ВСУ от 1.10.2013 по делу № 3-27гс13 и от 18.12.2012 по делу № 3-67гс12.
Это постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 328 КАСУ.
Соответствующее постановление по делу № 826/13172/18 апелляционный административный суд принял 22.01.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM.
По ссылке вы можете ознакомиться с функционалом системы VERDICTUM, протестировав его.
***
Ранее мы писали о том, что Верховный суд сформулировал новую позицию для расчетов по договору займа в иностранной валюте.
