Суть дела: водитель обжаловал постановление патрульного о наложении на него штрафа за нарушение ч. 1 ст. 126 Кодекса об административных правонарушениях (не предъявил по требованию свидетельство о регистрации транспортного средства).
Местный суд отказал в удовлетворении иска. Однако апелляционный суд удовлетворил такие исковые требования, указав, что ответчик не предоставил надлежащих доказательств совершения истцом административного правонарушения.
Коллегия судей Административного суда ВС согласилась с выводом апелляции.
Верховный Суд отметил, что поскольку истец нарушил правила дорожного движения, то патрульный, который остановил автомобиль с целью проведения профилактической беседы с водителем и разъяснения ему о совершенных нарушениях, имел право требовать у водителя предъявить документы на ТС.
Однако при этом относительно водителя не выносилось постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, которое предъявлялось ему перед принятием обжалуемого постановления.
ВС указал, что поскольку патрульный не задокументировал и не довел факта нарушения истцом ПДД, то его требования относительно предъявления документов на ТС являются неправомерными.
Соответствующее постановление по делу № 686/11314/17 ВС принял 15.03.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
***
Ранее мы писали о том, что ответственность за незарегистрированное транспортное средство возникает в случае управления им.
