Суть дела: в обеспечение исполнения кредитного договора истец передал в залог авто. Кредитор указал, что в связи с нарушением кредитного договора и существованием просроченной задолженности, направил должнику уведомление, в котором он был предупрежден, что в случае неуплаты задолженности в течение 30 календарных дней, она будет взыскана принудительно, в том числе за счет заложенного автомобиля. Поскольку в установленный срок истец не оплатил задолженность, кредитор обратился к частному нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Соответствующей надписью обязали обратить взыскание на ТС истца для удовлетворения кредитных требований за счет его реализации.
Однако истец обжаловал исполнительную надпись нотариуса как такую, что не подлежит исполнению. Он указал, что не получил уведомление о досрочном возврате кредита.
Местный суд исковые требования удовлетворил.
Апелляционный же суд отказал в удовлетворении иска.
Однако Большая Палата ВС согласилась с выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», обременитель, который намерен обратить взыскание на предмет обеспечительного обременения во внесудебном порядке, обязан направить должнику и другим обременителям письменное уведомление о нарушении обеспеченного обременением обязательства. Такое уведомление направляется одновременно с регистрацией в Реестре сведений об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения.
Коллегия судей подчеркнула, что такие требования являются императивными и не исполняются по усмотрению взыскателя.
ВС указал, что Закон связывает дальнейшие действия взыскателя не только с выполнением или невыполнением должником требования устранить нарушения обязательства или передать предмет обеспечительного обременения во владение обременителю, но и устанавливает соответствующий срок для такого выполнения - в течение 30 дней, и связывает начало его истечения с моментом регистрации, а, следовательно, и дальнейших действий по обращению взыскания на предмет залога.
Суд отметил, что нарушениями, которые делают невозможным совершение нотариусом исполнительной надписи об обращении взыскания на предмет залога, являются:
- уклонение от направления должнику уведомления о нарушении обеспеченного обременением обязательства;
- уклонение от регистрации в Реестре сведений об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения;
- несоблюдение 30-дневного срока с момента регистрации.
Соответствующее постановление по делу № 320/8269/15-ц ВС принял 16.05.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Вам также может быть интересно о том, что непредоставление объяснений на письменный запрос налоговиков является основанием для внеплановой проверки.
Напомним, что проверить вашего контрагента на благонадежность и осуществлять его дальнейший мониторинг можно с помощью сервиса CONTR AGENT от ЛІГА:ЗАКОН. Вы можете проверить контрагента, который вас интересует, прямо сейчас, оформив заявку на тестовый доступ к сервису
