Суть дела: оспаривая уведомление апелляционного суда, жалобщик указал, что оно было принято в его отсутствие и без надлежащего уведомления последнего о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном суде.
Как следует из материалов дела, уведомление апелляционного суда об открытии производства и назначении рассмотрения жалобы было направлено жалобщику. Однако конверт с указанным отправлением, вместе с уведомлением о вручении почтового отправления, возвращен отделением почтовой связи с указанием причины возврата «другие причины, которые не позволили выполнить обязанности по пересылке почтового отправления».
Большая Палата Верховного Суда отменила обжалуемое уведомление и направила дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Большая Палата указала, что предписания ХПК не позволяют сделать вывод, что возвращение уведомления суда о назначении рассмотрения жалобы с указанием причины возврата «другие причины, которые не позволили выполнить обязанности по пересылке почтового отправления» является доказательством надлежащего информирования ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Возвращение по указанной причине не свидетельствует ни об отказе стороны от получения отправления, ни о ее ненахождении по адресу, сообщенному суду.
При этом коллегия судей указала, что апелляционный суд не выполнил требований хозяйственного процессуального законодательства относительно надлежащего уведомления участника дела, не обеспечил возможности реализовать предоставленные ему законом права, поскольку рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного заседания.
Соответствующее постановление по делу № 906/142/18 ВС принял 12.02.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Протестировать VERDICTUM можно по ссылке.
Отметим, что коллегия судей Административного суда ВС в постановлении по делу № 0870/8014/12 от 15.05.2019 пришла к выводу, что неполучение судебного решения по почте не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.
Читайте также:
- Верховный Суд разъяснил, как подтверждается стаж работы без записи в трудовой книжке
- Президент подписал Закон о разгрузке работы Большой Палаты Верховного Суда
- Копия документа может быть надлежащим доказательством по делу при соблюдении двух условий
Практику Европейского суда по правам человека вы можете найти в модуле «Судебная практика» ИПС ЛIГА:ЗАКОН. Тестовый доступ к ИПС можно получить по ссылке
