Суть дела: истец просил признать недействительными доверенность и договор дарения. Согласно оспариваемой доверенности, дарительница уполномочила третье лицо подарить ответчику (брату истца) жилой дом. Истец указал, что был зарегистрирован с дарительницей, которая является его матерью, в этом доме, поэтому после ее смерти он фактически принял наследство.
Также он отметил, что его мать болела раком и выдала доверенность за месяц до смерти именно в тот момент, когда она не осознавала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку принимала лекарства, в частности трамадол.
Местный и апелляционный суды иск удовлетворили. Такие решения были мотивированы медицинскими документами и выводом посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которым было установлено абсолютную несостоятельность умершей в момент выдачи оспариваемой доверенности понимать значение своих действий и руководить ими.
В кассационной жалобе ответчик указал, что при рассмотрении дела суды приняли во внимание только вывод посмертной судебной психиатрической экспертизы, который не дал четкого ответа, могла ли умершая осознавать значение своих действий при выдаче оспариваемой доверенности, поскольку в заключении было указано, что лекарственные препараты (трамадол), которые она принимала, могли повлиять на свободное волеизъявление при подписании доверенности.
Также ответчик указал, что суды не учли, что их с истцом отец нотариально удостоверил заявление, в котором дал согласие своей покойной жене на дареные спорного жилого дома, принадлежащего им на праве общей совместной собственности супругов.
Читайте также: договор дарения не может быть признан недействительным в части одного одаряемого
Коллегия судей Гражданского суда ВС удовлетворила кассационную жалобу и передала дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Для признания сделки недействительной в соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса, должна быть установлена судом абсолютная несостоятельность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий и (или) руководить ими.
Правила ст. 225 распространяются на те случаи, когда нет законных оснований для признания гражданина недееспособным, однако есть данные о том, что в момент заключения сделки он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими.
Для определения наличия такого состояния на момент заключения сделки суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу.
Однако ВС отметил, что рассмотрение требований о признании сделки недействительной из этих оснований осуществляется с учетом как заключения судебно-психиатрической экспертизы, так и других доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы истца о том, что в момент заключения оспариваемой сделки гражданин не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Также Верховный Суд указал, что в основу решения суда о недействительности сделки не может полагаться заключение экспертизы, основанный на предположениях.
Соответствующее постановление по делу № 311/3823/15-ц ВС принял 18.09.2019.
Ее полный текст есть в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать прямо сейчас.
Вам будет интересно:
Список уважительных причин для пропуска срока принятия наследства ограничен
Наследование в случае проживания с наследодателем одной семьей: разъяснение ВС
Неоформленную недвижимость можно унаследовать: решение ВС
Верховный Суд сформулировал позицию относительно прав кредитора в случае смерти должника
Развивайте ваш юридический бизнес онлайн - создайте или обновите профиль в Национальном профессиональном юридическом каталоге Liga:BOOK
