Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Чтобы снести самострой, нужно убедиться в невозможности его перестройки - ВС

Реклама

Обязательному (безальтернативному) снесению объект строительства подлежит только в случаях, если такой объект построен на земельном участке, который не был отведен для этой цели и/или без соответствующего документа, дающего право выполнять строительные работы. Во всех иных случаях снесению предшествует установление возможности перестройки объекта строительства.

Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 24 июня 2020 года по делу № № 320/5880/18. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.

Обстоятельства дела

Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины обратилась в суд с иском к лицу, в котором просила суд обязать гражданина снести за собственный счет гараж.

Решением местного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В поданной кассационной жалобе Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины с ссылкой на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просила отменить обжалованные судебные решения и постановить новое, которым иск удовлетворить.

Рекомендуем ознакомиться со статьей об актуальной судебной практике в сфере градостроения выпуске издания "ЮРИСТ&ЗАКОН". Вы можете приобрести полный доступ к электронному изданию "ЮРИСТ&ЗАКОН" по ссылке.

Позиция Верховного Суда

ВС частично удовлетворил кассационную жалобу, учитывая следующее.

Суды предыдущих инстанций, в частности, не установили обстоятельства или возможную перестройку данного объекта строительства с целью приведения его в соответствие со строительным паспортом.

В постановлении от 29 января 2020 года (дело № 822/2149/18) Верховный Суд в составе судебной палаты по рассмотрению дел относительно защиты социальных прав Кассационного административного суда сформировал ряд ключевых правовых заключений относительно этой категории дел:

1) возможность перестройки и устранения последствий самовольного строительства проверяется на стадии исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов. Неисполнение предписания без уважительных причин может свидетельствовать о невозможности перестройки или нежелания лица, осуществившего самовольное строительство, устранять его последствия;

2) в иных случаях самовольного строительства, в частности (а)если недвижимое имущество построено или строится на земельном участке, который не был отведен для этой цели или (б) без соответствующего документа, дающего право выполнять строительные работы или (в) надлежащим образом утвержденного проекта, статья 376 Гражданского кодекса не ставит возможность снесения объекта самовольного строительства в зависимость от возможностей его перестройки.

Зато правовое значение имеет позиция владельца (пользователя) земельного участка, а также соблюдение прав других лиц. Если владелец (пользователь) земельного участка отрицает признание права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит снесению лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 ГК).

В этом случае снесение самовольного строительства возможно без предыдущего решения суда об обязательстве лица, которое осуществило строительство, провести соответствующую перестройку. Это является логичным и оправданным, поскольку такие виды самовольного строительства, бесспорно, не могут быть приведены к легитимному состоянию путем перестройки.

Таким образом, в постановлении от 29 января 2020 года (справа № 822/2149/18) Верховный Суд сформировал правовое заключение о том, что обязательному (безальтернативному) снесению объект строительства подлежит только в случаях, если такой объект построен на земельном участке, который не был отведен для этой цели и/или без соответствующего документа, дающего право производить строительные работы.

Во всех иных случаях снесению предшествует установление возможности перестройки объекта строительства.

ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:

- полная база НПА;

- комментарии к кодексам;

- 85 млн судебных решений;

- подобные дела;

- правовые позиции Верховного Суда;

- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.

Заказывайте доступ со скидкой 30 %.

Также читайте:

Самострои не могут входить в состав наследства: решение ВС;

Может ли городской совет обязать демонтировать самострой.

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Получайте по понедельникам weekly-digest о ключевых событиях бизнеса
Похожие новости