Невозможность для владельца осуществлять фактическое пользование жильем из-за его занятия иными лицами не означает утрату владения такой недвижимостью.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 20 января 2021 года по делу № 404/789/18.
Все инструменты для адвоката - в решении LIGA360:АДВОКАТ НААУ. Следите за событиями НААУ, посещайте учебные программы ВША, получайте зачетные баллы в рамках повышения квалификации и доступ к полной базе законодательства, судебных решений, экспертной аналитики. Пользуйтесь бесплатно LIGA360:АДВОКАТ НААУ до 15 марта
Обстоятельства дела
Истец обратился в суд с иском о выселении двоих лиц.
Иск мотивирован тем, что ему принадлежит 11/40 частей жилого дома в порядке наследования по закону после смерти лица, которое также получил жилье в порядке наследования от отца.
Истец указывал, что ответчики безосновательно проживают в спорном доме, не были членами семьи предыдущего владельца и не являются членами его семьи. Истец вместе со своей многодетной семьей требует улучшения жилищных условий, однако в результате отказа ответчиков добровольно выселиться лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жильем.
Ответчики проживали в спорной квартире еще с 1995 года.
Местный и апелляционный суды решили, что в иске следует отказать.
Также читайте: Нельзя выселить бывшую жену на основании непроживания в квартире больше года: ВС
Позиция ВС
ВС согласился с решениями предыдущих судов, учитывая следующее.
При рассмотрении вопроса о прекращении права пользования бывшего члена семьи владельца жилья, суды должны принимать к сведению как формальные основания, предусмотренные статьей 406 ГК, так и считаться с тем, что сам факт прекращения семейных отношений с владельцем дома (квартиры) не лишает их права пользования помещением, и решать спор с учетом баланса интересов обеих сторон.
Положения статьи 406 ГК в споре между владельцем и бывшим членом его семьи по поводу защиты права собственности на жилое помещение, могут быть применены при условии наличия таких оснований - если сервитут был установлен, но потом прекратился. Однако установление такого сервитута презумируется на основании статьи 402, части первой статьи 405 ГК.
Действительная суть соответствующих исковых требований должна оцениваться судом исходя из правовых и фактических оснований иска, приведенных в исковом заявлении, а не только только из формулировок его просительной части, которые могут быть несовершенными.
Во всяком случае невозможность для владельца осуществлять фактическое пользование жильем (как и любым недвижимым имуществом) из-за его занятия иными лицами не означает утрату владельцем владения такой недвижимостью.
Такие заключения изложены в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 4 июля 2018 года по делу № 653/1096/16-ц.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов.
