Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Верховный Суд ответил, какие последствия побега водителя с места ДТП

Реклама

Даже в случаях, когда из-за несовместимой с жизнью травму любая помощь не была способна предотвратить смерть человека, лицо, которое оставило потерпевшего в опасности, должно нести ответственность по ст. 135 УК.

Соответствующее положение содержится в постановлению КУС от 11 марта 2021 года по делу № 711/798/18.

Адвокатам НААУ доступны ІТ-инструменты для договорной работы. С новинками LIGA360:Адвокат НААУ вы сможете автоматически проверять ошибки и структуру договоров, соответствие условий, штрафные санкции и др. Заказывайте доступ в своей системе LIGA360

Обстоятельства дела

Водитель вовремя не уменьшил скорости и не остановился, чтобы дать дорогу пешеходу, продолжил движение и совершил наезд на последнего, в результате чего лицо получило тяжкиетелесные повреждения, от которых умерло.

Кроме того, водитель на нарушение требований подпунктов "а", "г", "д" пункта 2.10 ПДД, не приняв мер для предоставления медицинской помощи потерпевшему или вызову бригады экстренной (скорой) медицинской помощи, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии (дальше - ДТП) орган или уполномоченное подразделение полиции, с места события на своем автомобиле исчез, оставив лицо на проезжей части в опасном для жизни и беспомощном состоянии.

Позиция ВС

Субъективная сторона преступления, предусмотренного. 135 УК, всегда характеризуется прямым умыслом относительно самого деяния. Что касается последствий, то отношение субъекта преступления к ним всегда характеризуется неосторожностью (преступной небрежностью или преступной самоуверенностью). Волевой момент совершения преступления, предусмотренного ст. 135 УК, заключается в нежелании субъекта преступления оказать помощь беспомощному лицу, которое находится в опасном для жизни состоянии. Мотивы совершения этого преступления могут быть разными (стремление избежать уголовной ответственности, нежелание отягощать себя, безразличное отношение к судьбе другого человека, эгоизм, нежелание помочь из-за нехватки времени, неприязнь к потерпевшему, малодушие, ревность, месть и тому подобное), но на квалификацию они не влияют.

Для квалификации по данному закону неважно, предотвратила ли бы предоставленная виновным лицом помощь нанесение вреда жизни или здоровью лица. Даже в случаях, когда из-за несовместимой с жизнью травмы любая помощь не была способна предотвратить смерть человека, лицо, которое оставило потерпевшего в опасности, должно нести ответственность по ст. 135 УК.

Такая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда от 10 ноября 2020 года по делу № 552/6700/17.

Самый удобный поиск и анализ судебных решений доступен в LIGA360. Находите похожие прецеденты в базе из 93 млн судебных решений, контролируйте новые поступления и переходите к НПА в один клик. Детали по ссылке.

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Похожие новости