Доставка судебного решения электронным письмом на личную электронную почту лица не является вручениям такого решения.
Соответствующее положение содержится в постановлении Кассационного гражданского суда Верховного Суда от 27 октября 2021 года по делу № 279/5407/20.
Готовитесь к судебному заседанию? Анализируйте судебные решения и прогнозируйте результаты ваших дел на IТ-платформе LIGA360. Найдите подобные дела в два клика, чтобы выбрать наиболее эффективную стратегию защиты. Подробности по ссылке.
Обстоятельства дела
В мае 2020 года лицо подало кассационную жалобу, в которой просило отменить определение Житомирского апелляционного суда от 17 мая 2021 года, направить дело для продолжения рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что обжалованное решение вынесено с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. На исполнение определения апелляционного суда лицо через электронный суд направивло в суд апелляционной инстанции заявление о возобновлении срока на обжалование определения суда от 29 апреля 2021 года, с приложениями, а именно: копию заявления о рассмотрении дела при отсутствии лица, которое участвует по делу от 04 ноября 2020 года, поданную через электронный суд, копию заявления о направлении копии судебного решения по почте от 12 апреля 2021 года, поданную через электронный суд и копию квитанции об уплате судебного сбора. В заявлении о возобновлении срока на обжалование основной причиной указано, что с ноября 2020 года по апрель 2021 года лицо болело. Болезнь имела признаки COVID - 19. Оно придерживалось режима самоизоляции и лечилось дома. Болезнь была сложной и длительной, только в апреле 2021 года состояние здоровья улучшилось. Само заболевание привело к пропуску срока представления апелляционной жалобы. Однако апелляционный суд оставил без внимания вышеуказанные обстоятельства. Указал, что на период действия карантина исчисленик процессуальных сроков приостанавливается.
Позиция Верховного Суда
ВС удовлетворил кассационную жалобу, учитывая следующее.
Суд после изготовления и подписания процессуального документа параллельно с порядком, определенным процессуальным законодательством, направляет электронные копии процессуального документа, скрепленные электронной цифровой подписью судьи (судьи-докладчика, председательствующего судьи), электронной почтой на почтовый ящик участника судебного процесса, уголовного проивзодства, если такой участник зарегистрирован в Системе как пользователь (пункт 1 раздела 4 Временного регламента).
Согласно подпункта 1 пункта 2 раздела 1 Временного регламента электронный адрес - адрес электронной почты, который состоит из идентификатора, отметки "@" и доменного имени. При этом идентификатором для юридических лиц является идентификационный код юридического лица, для физических лиц и физических лиц - предпринимателей - идентификационный номер налогоплательщика - физического лица (в случае отсутствия идентификационного номера - серия и номер паспорта гражданина). Доменным именем является имя в домене "mail.gov.ua".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции был обязан направить судебные решения в бумажной форме заказным письмом или электронным письмом по официальному электронному адресу, зарегистрированному в Системе, чего сделано не было. Доказательства вручения обжалованного решения лицу в материалах дела отсутствуют.
Таким образом апелляционный суд пришел к необоснованному заключению, что доставка судебного решения электронным письмом на личную электронную почту лица является вручениям такого решения, потому пришел к ошибочному заключению об отсутствии оснований для возобновления срока на апелляционное обжалование.
Как руководителю первым получить информацию в Новом Году? Управленческие решения и изменения предоставит LIGA360. Только до 14 января получите премиум-пакеты по выгодной цене.
