Доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту особи не є врученням такого рішення.
Відповідне положення міститься у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20.
Готуєтеся до судового засідання? Аналізуйте судові рішення та прогнозуйте результат ваших справ на ІТ-платформі LIGA360. Знайдіть подібні справи у два кліки, щоб обрати найефективнішу стратегію захисту. Деталі за посиланням.
Обставини справи
У травні 2020 року особа подала касаційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. На виконання ухвали апеляційного суду особа через електронний суд направивла до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 29 квітня 2021 року, з додатками, а саме: копію заяви про розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі від 04 листопада 2020 року, подану через електронний суд, копію заяви про надіслання копії судового рішення поштою від 12 квітня 2021 року, подану через електронний суд та копію квитанції про сплату судового збору. В заяві про поновлення строку на оскарження основною причиною вказано, що з листопада 2020 року по квітень 2021 року особа хворіла. Хвороба мала ознаки COVID-19. Вона дотримувалася режиму самоізоляції та лікувалася вдома. Хвороба була складною і тривалою, лише у квітні 2021 року стан здоров'я покращився. Саме захворювання призвело до пропуску строку подання апеляційної скарги. Проте апеляційний суд залишив без уваги вищевказані обставини. Зазначив, що на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.
Позиція Верховного Суду
ВС задовольнив касаційну скаргу, з огляду на таке.
Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач (пункт 1 розділу 4 Тимчасового регламенту).
Згідно підпункту 1 пункту 2 розділу 1 Тимчасового регламенту електронна адреса - адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім'я у домені "mail.gov.ua".
За таких обставин суд першої інстанції був зобов'язаний надіслати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом або електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в Системі, чого зроблено не було. Докази вручення оскаржуваного рішення особі в матеріалах справи відсутні.
Таким чином апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту особи є врученням такого рішення, тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як керівнику першим отримати інформацію у Новому Році? Управлінські рішення та зміни надасть LIGA360. Тільки до 14 січня отримайте преміум-пакети за вигідною ціною.
