Коллегия судей учла доводы истца о невозможности выполнения постановлений суда, в частности, в связи со временно отсутствующим доступом к помещению административного здания налогового органа, учитывая проведение на территории г. Донецка операции объединенных сил, но считает, что это не освобождает истца как субъекта властных полномочий от обязанности предоставления доказательств относительно обоснованности заявленных им исковых требований.
Соответствующее положение содержится в постановлении Верховного Суда от 29 мая 2020 года по делу № 2а-17269/08/0570.
Спрогнозируй победу в суде по исковым требованиям! Инновационный функционал доступен в решениях LIGA360 для юриста и адвоката. Подробности по ссылке.
Обстоятельства дела
В кассационной жалобе истец указывал, что Донецкий окружной административный суд своими постановлениями от 5 и 21 марта 2019 года, еще раз истребовал необходимые для рассмотрения дела документы, но состоянием на указанные даты Операция объединенных сил на территории г. Донецка не была завершена, а потому выполнить указанные постановления суда истец также не мог.
Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом и ответчиками требования постановлений суда выполнены не были без уважительных причин, что не согласуется с действительными обстоятельствами дела.
Позиция Верховного Суда
Коллегия судей учитывает доводы истца о невозможности исполнения постановлений суда, однако считает, что это не освобождает истца как субъекта властных полномочий от обязанности предоставления доказательств относительно обоснованности заявленных им исковых требований. Уважительность причин невозможности предоставления доказательств не освобождает от обязанности доказывания заявленных исковых требований.
Зато поведение истца сводилось к заявлению ходатайств в суде об истребовании доказательств у ответчиков и объяснений, что у истца доказательства отсутствуют, в то же время, как уже было указано, истцом не были соблюдены никакие возражения относительно достаточности собранных материалов для возобновления потерянного судебного производства на стадии решения этого вопроса судом.
Следовательно, учитывая приведенные обстоятельства, длительное время рассмотрения дела и принятия судами предыдущих инстанций зависимых от них мер для обеспечения принципа официального выяснения обстоятельств дела, коллегия судей считает, что основания для отмены судебных решений отсутствуют, а доводы кассационной жалобы не опровергают правильность решений судов предыдущих инстанций.
Также читайте: Плата за землю на период военного и чрезвычайного положения - ВС
Единый социальный взнос в условиях вооруженной агрессии - Верховный Суд
