Суть справи: підприємство просило стягнути з Держбюджету 14 млн. грн збитків, завданих бездіяльністю поліції, яка не повернула в повному обсязі і своєчасно товар після скасування арешту.
Місцевий суд відмовив у задоволенні позову. Однак апеляційний суд позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.
Велика Палата ВС скасувала обидва рішення судів попередніх інстанцій і прийняла нове рішення, яким частково задовольнила позовні вимоги.
Верховний Суд нагадав, що необхідною підставою для притягнення держоргану до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов:
- неправомірні дії органу;
- наявність шкоди;
- причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.
При цьому довести наявність таких умов для стягнення шкоди на підставі ст. 1173 Цивільного кодексу повинен позивач.
Задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування 4 млн грн (відшкодування збитків та упущеної вигоди), Верховний Суд зазначив, що майнові витрати від підприємницької діяльності, обумовлені договірними зобов'язаннями сторін, не можуть покладатися на державу за самим лише фактом їх понесення.
Відповідну постанову по справі № 920/715/17 ВС прийняв 12.03.2019. ЇЇ повний текст доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM.
Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна тут.
Нагадаємо, що перевірити вашого контрагента на благонадійність і здійснювати його подальший моніторинг можна за допомогою сервісу CONTR AGENT від ЛІГА:ЗАКОН. Ви можете перевірити контрагента, який вас цікавить, прямо зараз, оформивши заявку на тестовий доступ до сервісу.
Вам також може бути цікаво, що Верховний Суд дозволив одночасне стягнення штрафу та пені за порушення зобов'язання.
