Суть справи: поліцейський оштрафував водія за порушення ПДР і запропонував підписати відповідну постанову. Водій відмовився її підписувати, але поліцейський вказав, що у разі відмови від підпису він не поверне водійські права. Після цього водій підписав постанову і сплатив штраф, але оскаржив постанову в суді.
Місцевий суд відмовив у задоволенні позовних вимог. Апеляційний суд погодився з таким висновком, вказавши, що оскільки позивач підписав постанову без будь-яких заперечень та сплатив штраф, то це означає, що він погодився з тим, що скоїв правопорушення.
В касаційній скарзі позивач зазначив, зокрема, що у самій постанові про адміністративне правопорушення відсутня графа, де можна було б вказати будь-яке застереження або зауваження.
Колегія суддів Адміністративного суду ВС, задовольнивши касаційну скаргу, скасувала спірну постанову.
Верховний Суд вказав, що окрім пояснень сторін, у справі відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту порушення позивачем ПДР (наприклад, відео- та/або фото фіксація, показання свідків), тому оскаржувана постанова не може вважатися законною.
При цьому, Суд вказав на хибність висновку апеляційного суду про вину позивача у скоєнні адміністративного правопорушення лише у зв'язку з проставленням підпису в оскаржуваній постанові.
Відповідну постанову по справі № 757/2757/16-а ВС прийняв 22.07.2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ у VERDICTUM можна за посиланням.
Читайте також:
ВС пояснив, коли водій може уникнути адміністративної відповідальності
21 вересня запроваджуються нові поліси автоцивілки
Нагадаємо, що Калькулятор розрахунку заборгованості та штрафних санкцій від ЛІГА:ЗАКОН допоможе розрахувати суму заборгованості з урахуванням інфляції, а також штрафні санкції.Тестовий доступ до ІПС можна отримати тут.
