Суть справи: підприємство просило визнати договір неукладеним. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо істотних умов.
Місцевий та апеляційний суди частково задовольнили позов, визнавши договір неукладеним у формі єдиного документу, підписаного двома сторонами. Суди вказали, зокрема, на відсутність у відповідача копії договору, виконаної саме з оригіналу такого договору.
Однак колегія суддів Верховного Суду ВС скасувала такі рішення і відмовила у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд зазначив, що вимога про визнання договору неукладеним не є способом захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання, який передбачений положенням Господарського кодексу або Цивільного кодексу, не визначена відповідна вимога як такий спосіб і іншими законами.
Водночас, вимога щодо встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до його повноважень не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення.
По суті вимога про визнання договору неукладеним є вимогою про встановлення факту, який має юридичне значення. Встановлення судом факту відсутності укладення договору може мати місце лише при розгляді іншого господарського спору.
Відповідну постанову у справи № 907/804/17 ВС прийняв 30.07.2019. Ознайомитись із її повним текстом можна в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, протестувавши її.
Читайте також:
Суд скасував постанову Держпраці про накладення штрафу в розмірі 1,5 млн грн
Верховний Суд роз'яснив, як підтверджується стаж роботи без запису у трудовій книжці
