Шлюбний договір не може ставити одного з подружжя у невигідне матеріальне становище.
Відповідне положенння міститься у постанові КЦС ВС від 26 лютого 2020 року у справі № 755/19197/18.
Для побудови виграшної стратегії захисту клієнта в суді існують сучасні діджитал-сервіси, які допомагають полегшити роботу адвоката.
Аналітична система аналізу судових рішень Verdictum надає доступ до 85 млн судових рішень та допомагає оперативно вивчити позицію конкретного судді та колег у схожих справах. Окрім цього система надає доступ до розкладу судових засідань і завантаженості суддів. Отримайте доступ до Verdictum, доки діє знижка 20% (знижка діє тільки у травні)
Обставини справи
Між особами укладено шлюбний договір. Позивачка, посилаючись на те, що деякі пункти шлюбного договору порушують її права, ставлять у вкрай невигідне матеріальне становище та суперечать вимогам чинного законодавства, просила визнати договір недійсним. Місцевий та апеляційний суд задовольнили позовні вимог. Відповідач подав касаційну скаргу на це рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зробив висновок, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
У справі, що переглядається, встановивши, що за умовами спірного шлюбного договору усе нерухоме та рухоме майно (квартира, житловий будинок, дві земельні ділянки, побутова техніка, кухонне обладнання, меблі, інші речі, що знаходяться у зазначеній нерухомості (п. 4 договору); транспортні засоби, нерухоме та рухоме майно, що підлягає реєстрації, особисті майнові права, які придбані подружжям після укладання шлюбного договору, побутова техніка, меблі, картини, інші речі (п. 5 договору) придбане у шлюбі належить відповідачу, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку що спірними умовами вказаного правочину позивач поставлена у надзвичайно невигідне становище порівняно з відповідачем та положеннями закону.
При цьому, оскільки шлюбний договір є видом цивільного договору то, на нього також розповсюджуються положення статті 13 ЦК щодо добросовісності поведінки, зловживання правом, дотримання моральних засад суспільства тощо.
Доводи касаційної скарги про те, що договір відповідає вимогам чинного законодавства є необґрунтованими, оскільки пункти 4, 5 спірного шлюбного договору суперечать вимогам статей 93, 97 СК, у зв'язку з тим, що їх зміст ставить позивачку у надзвичайно невигідне матеріальне становище та передбачає перехід права власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації.
Візьміть під контроль усі ризики, з якими зіштовхується ваша компанія. Спробуйте LIGA360 - екосистему хмарних продуктів ЛІГА:ЗАКОН для ефективної роботи бізнесу в умовах кризи. LIGA360 інтегрувала всі продукти компанії ЛІГА:ЗАКОН в єдиний інформаційний простір, щоб об'єднати всю команду для спільного управління ризиками та пошуку нових можливостей в режимі віддаленої роботи.
Замовити повний тестовий доступ на 4 доби до LIGA360 та ключових продуктів ЛІГА:ЗАКОН можна тут.
Також читайте:
Чи є об'єктом поділу при розлученні майно ФОПа: рішення Верховного Суду;
Заповіт не є беззаперечною підставою для набуття особою майна;
Факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу можна встановити лише з 2004 року;
Придбання майна у шлюбі не є безумовною підставою для його рівного поділу.
