Блокування посадовими особами ОСББ електронного ключа - індивідуального чипу власника квартири є протиправним (навіть за наявності у власника заборгованості за житлово комунальні послуги).
Відповідне положення міститься у постанові КЦС від 31 серпня 2020 року у справі № 522/11197/17. З повним текстом цього рішення можна ознайомитися у системі аналізу VERDICTUM. Це незамінний інструмент для юристів містить 85 млн судових рішень з господарських, цивільних, кримінальних та адміністративних справ, відображає історію проходження справ та подібні рішення. Швидко аналізуйте правові позиції Верховного Суду, моніторте розклад судових засідань та завантаженість суддів.
Обставини справи
Особа звернулася до суду із позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" (далі - ОСББ "Нова Аркадія") про визнання дій протиправними.
В обґрунтування позову зазначав, що він є власником квартири, в якому діє ОСББ "Нова Аркадія".
У будинку встановлена цифрова система контролю доступу, яка передбачає використання електронного ключа, та забезпечує зокрема вільний прохід на територію і користування спільними приміщеннями, у тому числі ліфтами.
Однак із середини квітня 2017 року по 18 травня 2017 року, його електронний ключ (індивідуальний чип) було заблоковано, а розблокування відбулося лише після оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги. Такі дії відповідача вважає протиправними.
Посилаючись на порушення своїх прав, позивач, з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, просив суд визнати протиправними дії ОСББ "Нова Аркадія" щодо блокування його індивідуального чипу.
Також рекомендуємо дізнатися про особливості оскарження рішень загальних зборів ОСББ у випуску видання ЮРИСТ&ЗАКОН. Ви можете придбати видання "ЮРИСТ&ЗАКОН" за посиланням.
Позиція Верховного Суду
ВС зазначив, що, встановивши факт неправомірного блокування електронного ключа (індивідуального чипу) особи з боку ОСББ "Нова Аркадія", що створювало перешкоди позивачу у користуванні спільним майном, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За частиною другою статті 382 ЦК, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до статті 4 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Договором про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який укладено між особою та ОСББ "Нова Аркадія", не передбачено право виконавця (ОСББ "Нова Аркадія") на обмеження доступу споживача до будь-яких приміщень, які перебувають у спільному користуванні мешканців цього будинку. Не надані ОСББ "Нова Аркадія" такі права і статутом об'єднання.
