ГПК не передбачає, аби положення щодо продовження процесуальних строків не застосовувались у разі послаблення чи введення адаптивного карантину.
Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 25 серпня 2020 року у справі № 924/688/19.
ЛІГА:ЗАКОН презентує Verdictum PRO - першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги в суді за допомогою штучного інтелекту. Система Verdictum PRO дає змогу визначити вірогідність ухвалення схожого судового рішення за допомогою математичних моделей машинного зчитування інформації. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів. Долучайтеся до перших користувачів революційного рішення Verdictum PRO.
Обставини справи
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу Кооперативу не прийнято до розгляду та повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована неусуненням Кооперативом недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду.
У касаційній скарзі до Верховного Суду Кооператив посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм права, а саме статей 256, 260, пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу та просить скасувати ухвалу апеляційного суду впро повернення апеляційної скарги Кооперативу, а справу направити до Північно-Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії прийняття апеляційної скарги.
Скаржник, зокрема, зазначав, що карантин, запроваджений через пандемію коронавірусу COVID-19, не скасовано. При цьому строки, визначені статтями 256, 260 ГПК, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги продовжуються автоматично на строк дії такого карантину в силу прямої норми пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК, яким також передбачено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19);
- ГПК не передбачено, що зазначені положення не застосовуються у разі послаблення карантину чи введення адаптивного карантину. Не містять положення ГПК і норм щодо підстав скорочення будь-яких строків, які продовжуються згідно з пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК. Також нормами ГПК суду апеляційної інстанції не надано повноважень щодо скорочення будь-яких строків.
Позиція Верховного Суду
ВС вирішив касаційну скаргу кооперативу задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати, з огляду на таке.
У даному випадку, повертаючи апеляційну скаргу на рішення господарського суду, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що постановою Кабінету Міністрів № 211 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого, зокрема згідно з постановою Кабінету Міністрів № 500 було продовжено до 31 липня 2020 року.
При цьому Законом № 540-IX ГПК доповнено пунктом 4 такого змісту (та цей пункт діяв на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції): під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У даному випадку суд апеляційної інстанції, зазначивши, що станом на 9 липня 2020 року заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, не врахував наведених вище норм та повернув Кооперативу апеляційну скаргу без надання останньому можливості усунути недоліки апеляційної скарги у процесуальні строки, продовжені у зв'язку із введенням на всій території України карантину.
Також Касаційний господарський суд погоджується з доводами касаційної скарги про те, що нормами ГПК (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції) не передбачено, щоб положення законодавства, наведені у пункті 15 цієї постанови, не застосовувалися б у разі послаблення карантину чи введення адаптивного карантину.
Швидко готуйте власну позицію, щоб виграти в суді, та будьте в курсі всіх законодавчих новацій разом із LIGA360:АДВОКАТ. Отримайте доступ до повної бази НПА і коментованих кодексів. Зручний пошук та аналіз бази із 85 млн судових рішень та першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги в суді за допомогою штучного інтелекту. У жовтні отримуйте знижку -30%
