Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту
$
Інтерв'ю:
Юридичний ринок в ІІ кварталі 2021 року: що очікувати у наступний період
3.08.2021, 13:30
3692
0
Інтерв'ю:
Юридичний ринок в ІІ кварталі 2021 року: що очікувати у наступний період
3.08.2021, 13:30
3692
0
Підготовлено спеціально для
Платформи ЛІГА:ЗАКОН

Підсумки другого кварталу і півріччя 2021 ми підводимо разом з юристами, які поділилися з нами своїми спостереженнями ситуації на ринку, складнощами, з якими довелося зіткнутися, а також прогнозами на новий бізнес-сезон.

З результатами дослідження DATA SMART щодо ринку юридичних послуг в Україні у II кварталі 2021 року можна ознайомитись за посиланням

1. Як ви прогнозуєте(бачите) ситуацію на ринку восени/взимку?

Усі учасники дискусії зійшлися в думці, що ситуація на ринку зараз повністю залежатиме від епідеміологічної ситуації в країні, а також темпів вакцинації населення.

Олександр Петриченко, директор юридичного департаменту, радник з корпоративної безпеки ГК "Нові продукти", адвокат: Зараз починається чергова хвиля захворюваності, у тому числі новими штамами вірусу, і доки незрозуміло, наскільки серйозно це відобразиться на бізнесі з урахуванням уповільненої вакцинації населення. Якщо усе залишиться на нинішньому рівні, то бізнес нарощуватиме свою активність, а тому і ринок оживе.

Ганна Соломко, керівник юридичного відділу Watsons:припускаю, що істотного розвитку ринку не передбачається, в першу чергу, через вплив пандемії. Погіршення епідеміологічної ситуації спричинить зменшення бюджетів та активності бізнесу. Другий негативний чинник - економічна ситуація, яка, на жаль, не покращується, що негативно впливає на залучення інвестицій та появу нових проектів і, відповідно, роботу для юридичних консультантів.

Бузунова Ольга, PR&Marketing Director, Arzinger: З ростом об'ємів вакцинації почне повертатися доковідна бізнес-практика і, якщо не буде нових глибокий потрясінь, цієї осені чекаємо більш-менш звичну активізацію усіх ринків, у тому числі, юридичного.

Тетяна Бенько, партнер-засновник Legal Marketing Solutions, ідеолог дослідження LegalTalents.Report: Прогноз на найближчий час - безповоротна трансформація існуючих змін на юридичному ринку. За результатами нашого дослідження, юристам найближчим часом доведеться безпосередньо зіткнутися з трьома головними питаннями: комунікація, безпека та втрата балансу.

Керівникам необхідно буде приймати послідовні рішення з впровадження інноваційно-гнучких варіантів роботи, щоб вирівняти загублений баланс, знову знайти способи уникнути вигорання і втрати хороших фахівців.

І, звичайно ж, питання врегулювання безпеки інформації стануть червоною лінією перед керівництвом. Враховуючи загальну глобалізацію, покладатися на зовнішню безпеку безглуздо, її необхідно посилювати зсередини компанії.

Олег Вдовичен, керуючтй партнер адвокатського об'єднання "Вдовичен та партнери": Введення жорсткого карантину точно вдарить по юридичному ринку, ряд клієнтів відкладе вирішення планових питань на потім. Варто зазначити, що кількість перевірок контролюючих органів все ще буде менше, ніж в такі ж періоди до 2020-го року через певні мораторії.

Салатин Ходжалиєва, провідний юрисконсульт ТОВ "Карпатнафтохім", адвокат: Влада вже анонсує нову хвилю пандемії, яка, на мій погляд, негативно відіб'ється на усіх сферах економіки. Однозначно на поліпшення ситуації на ринку сподіватися не доводиться.

Світлана Лазаренко, директор з розвитку бізнесу юридичної фірми Hillmont Partners: Усі вже втомилися від рефлексій на теми пост-пандемічних трансформацій і з радістю пірнули в роботу, якої на ринку об'єктивно стало більше, а з настанням нового бізнес-сезону завантаження ще збільшиться. За моїми оцінками, однозначно роботи стане більше в частині супроводу дуже складних судових та кримінальних рзглядів - багато судових процесів призначено на осінь, активно проходять тендери з обрання зовнішніх радників для локальних та міжнародних судових розглядів і розслідувань.

Також відновилося завантаження з супроводу складних операцій із запозиченнями банківських коштів, угод на ринках капіталу, повернулися мандати з транзакційної роботи в частині придбання, продажу або реструктуризації активів.

Тетяна Тарасюк, керівник департаменту з правового забезпечення ДТЕК Київські регіональні електромережі: Зараз спостерігається тенденція на оптимізацію у ряді напрямів. На осінь/зиму анонсується сплеск нової хвилі карантину. За нашими прогнозами розвиток ринку/нових практик не станеться найближчим часом.

2. Які юр. фірми, на ваш погляд, зараз є лідерами ринку? Можете зазначити когось, хто на ваш погляд, динамічно розвивається?

Олександр Петриченко: Лідерство на юридичному ринку поняття досить умовне. Для себе я можу зазначити, наприклад, що лідерами в частині забезпечення структурної безпеки бізнесу, включаючи захист в карних процесах, є юридичні фірми Sayenko Kharenko, Legal House. У частині комплексного супроводу M&A угод традиційними лідерами залишаються такі відомі юридичні компанії як AEQUO, ASTERS, AVELLUM. Крім того, подивимося, як відіб'ється на лідерстві купівля Kinstellar українського офісу DLA Piper та одне з найбільших об'єднань юристів за останній час.

Що стосується активного розвитку, то вважаю, що тут усі юридичні компанії намагаються активно розвиватися, оскільки на сьогодні це питання виживання та перерозподілу клієнтської бази, яка через різні причини за останні роки сильно стискувалася в Україні.

Ганна Соломко: Я вважаю, що в Україні багато хороших юристів та юридичних компаній. Складно виділити когось одного, але я все ж назву Arzinger, Sayenko Kharenko і Asters. Я зазначила компанії, які, на мій погляд, є лідерами виходячи з представленістю, кількості клієнтів, кількості кейсів, які вони ведуть, а також універсальності їх практики.

Бузунова Ольга: Лідери ринку - Asters, SK, Avellum. І, звичайно, серед них і наша компанія - Arzinger. Особливої динаміки у когось з конкурентів на даний момент не спостерігаю.

Тетяна Бенько: Якщо говорити про трійку лідерів, то це Asters, Sayenko Kharenko і Arzinger.

Олег Вдовичен: Я вважаю, що однозначно лідерами є AVER LEX, "Клочков та партнери", Sayenko Kharenko, "Алексеев, Боярчуков і партнери", AEQUO, Arzinger. Ці компанії стабільно, монотонно роблять свою роботу, виконуючи свої плани та досягаючи поставлених цілей.

Салатин Ходжалєева: Завжди цікаво спостерігати за AEQUO, "Ілляшев та Партнери", Sayenko Kharenko. На мій погляд, ці юридичні фірми активно розвиваються та їх можна назвати лідерами ринку в масштабах України. Також спостерігаю за колегами з Одеси. Серед лідерів ринку у сфері морського права та захисту прав моряків в Одесі зазначу також одеський офіс "Ілляшев та Партнери" та Юридичне бюро Сергєєвих.

Світлана Лазаренко: Не називатиму бренди та імена, але зазначу, що на нашому ринку юридичних сервісів є група лідерів-візіонерів, за бізнес успіхами команд та особистим позиціонуванням яких я із задоволенням та інтересом спостерігаю вже багато років. Йдеться, з одного боку, про топ-менеджерів великого юрбіза, експертів, що успішні та самодостатні, як у своїх практиках, так і в управлінському інструментарії.

З іншого боку, особливо драйвує тримати руку на пульсі розвитку та укрупнення команд під керівництвом провідних інхаусів. Зараз і далі - їх час на ринку! Ті, хто сьогодні біля керма юридичних функцій найбільшого бізнесу в металургії, енергетиці, FMCG і ритейлі, воістину "перекроюють" цей напрям для свого бізнесу, є законодавцями моди на нові формати влучної ефективної взаємодії з юристами та адвокатами як провайдерами послуг.

Тетяна Тарасюк: Некоректно зазначати персоналії з мого боку, при цьому в Україні є декілька рейтингів, у тому числі міжнародних, таких, що відображають картину юридичного ринку. Я у свою чергу можу сказати, що ці рейтинги є дійсним показником лідерів ринку.

Крім того, юридичні фірми, що динамічно розвиваються, мають більше шансів на лідерство, оскільки зараз замовник окрім якості, підтвердженої досвідом та рекомендаціями, хоче отримати сервіс.

3. Які юр. послуги зараз найбільш затребувані у бізнесу?/Які практики, на ваш погляд, зараз є найбільш прибутковими?

Олександр Петриченко: Останнім часом в Україні було прийнято ряд фундаментальних змін до Податкового кодексу України, Президент України підписав Закон про податкову амністію, закінчується пільговий період перед впровадженням звітності за контрольованими іноземними компаніями. Тому очевидно, що на перше місце виходять різні податкові консультації як в частині оподаткування в Україні, так і міжнародного податкового планування.

Також в нашій країні завжди актуальним залишається питання захисту бізнесу не лише від незаконних поглинань, але і від нападок різних державних регуляторів (тому приклад накладення штрафу більш ніж на триста мільйонів грн на "Нову пошту").

У частині прибутковості практик мені, як корпоративному юристові, судити складно, але з суб'єктивної точки зору найбільш прибутковими були і залишаються практики M&A угод, захисту бізнесу в міжнародних юрисдикціях та різні податкові спори.

Ганна Соломко: З приводу прибутків я судити не візьмуся. Думаю, про це краще скажуть колеги з юрбіза. Я ж зазначу найбільш затребувані практики. В першу чергу, це кримінальна практика в частині захисту інтересів бізнесу від тиску правоохоронних органів, так звана "white - collar crime", також антимонопольне та конкурентне право і, звичайно ж, завжди буде актуальною судова практика. До того ж, я хотіла зазначити напрям зеленої енергетики, який зараз активно розвивається в Україні, а також практики, працюючі з питаннями аграрного та земельного права.

Бузунова Ольга: З урахуванням того, яким чином зараз розвивається ситуація в Україні, відчутний ріст спостерігається в практиках, пов'язаних з інвестиціями і приватизацією: M&A, публічні закупівлі, податки, нерухомість, а також вирішення суперечок, арбітраж та інші. Не можна також не помітити розвиток практики кримінального права і захисту бізнесу - зараз це лідер за багатьма показниками.

Олег Вдовичен: Кримінальна практика - цей той напрям, від якого клієнт не зможе відмовитися. Також перевірки контролюючих органів тривають, незважаючи на певні мораторії. Так, компанії, що потрапляють в планові перевірки, вимушені звертатися до юристів.

Після ухвалення Закону про легалізацію прибутків ряд клієнтів починає ставити питання, чи варто робити які-небудь дії у зв'язку з цим. Не можна сказати, що це та ніша, на якій юристи зможуть отримати багато зкоштів, але ця тема буде актуальна деякий час.

Салатин Ходжалиєва: Класично затребувані практика представництва інтересів у судах в особливо важливих для бізнесу справах та практика захисту бізнесу. В умовах впровадження плану BEPS і MLI конвенції, особливу актуальність мають питання податкового планування та консультування. З набуттям чинності положень Закону "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю" дуже популярний запит на укладення корпоративних угод.

Світлана Лазаренко: Найприбутковіші напрями пов'язані із захистом активів та бізнесу на національному рівні, особливо в міжнародних юрисдикціях. Міжнародна транзакційна робота за участю українського елементу, в якій затребувані спеціальні знання з індустріальної специфіки, також належить до преміального сегменту. Грамотні та високоетичні послуги з government relations і адвокації реформування регулювання в ключових секторах економіки - така робота унікальна на ринку, клієнти добре розуміють, кому вони можуть довірити завдання, які характеризуються високою гонорарною політикою.

Судова практика, практика кримінального права завжди актуальні для бізнесу та приватних клієнтів, але в них високе коливання розбіжності граничного або фіксованого чека, а також є присутнім активний демпінг з боку провайдерів послуг. Затребуваність послуг з пулу підтримки правової гігієни бізнесу або правової допомоги фізичним особам вже залежить від роботи внутрішньої юридичної команди підприємства.

Тетяна Тарасюк: У цьому аспекті виникає потреба юриста в двох випадках: 1) при розвитку деякого сегменту бізнесу, 2) в період впровадження нового регулювання, часто на невигідних умовах для бізнесу. На даний момент актуальним запитом на юридичні консультації залишаються питання будівництва, капітальних інвестицій, в т. ч. у нерухомість, а також врегулювання суперечок з судовою експертизою.

4. Ріст і падіння затребуваності практик після коронакризи. Які ваші прогнози?

Олександр Петриченко: Усе залежатиме від того, наскільки серйозно COVID-19 вплинув на плани бізнесу. Як ми усі бачимо, багато підприємств, особливо в ресторанному та розважальних секторах, не витримали і закрилися. Багато хто стискувався до рівня виживання. З іншого боку, той же FMCG ринок, навпаки, пішов в ріст, що очевидно через обмеження пересування та введеного карантину. Якщо Україна зможе не повторити сценарій початку цього року з епідеміологічною ситуацією, думаю, що ринок пожвавиться, у тому числі, в частині різних M&A угод. З іншого боку, я бачу чіткі тенденції в частині посилення податкового навантаження і тиску з боку держави, тому усе, що стосується і захисту бізнесу від будь-яких погроз, залишатиметься актуальним ще довго.

Ганна Соломко: Я думаю, що в першу чергу постраждають практики, пов'язані з комерційною та офісною нерухомістю, тому що спостерігається тенденція скорочення роботи офлайн.

Бузунова Ольга: Коронакриза спровокувала увагу більше до індустрій, ніж до яких-небудь практик. Очевидний ріст питань, пов'язаних з фармою, транспортними індустріями тощо. Сплески в розвитку тих або інших практик, на мій погляд, більшою мірою пов'язані з внутрішньодержавними чинниками.

Олег Вдовичен : Зараз активізується земельне право у зв'язку з відкриттям ринку землі, але це не залежить від коронавірусу. Думаю, що також практика трудового права буде досить таки актуальною, незважаючи на застаріле законодавство в цій сфері. Наприклад, вже є декілька вироків за розголошування комерційної інформації, чого раніше не було - цій практиці тільки півроку. Також, незалежно від карантину, актуальною темою є захист авторських прав. І, звичайно ж, почнуться масові перевірки після скасування мораторію.

Салатин Ходжалиєва: Юридичний ринок тісно зав'язаний на стані економіки, тому перелік затребуваних практик безпосередньо залежатиме від її стану. Але запит на захист бізнесу і представлення інтересів в судах буде завжди.

Світлана Лазаренко: Зараз великий бізнес інвестує у власний юридичний функціонал, перемикаючи більшість завдань на внутрішні ресурси. Складні, спеціальні, антикризові, важливі для репутації кейси і завдання з міжнародними складовими залишаються на аутсорсингу.

Всупереч сплеску інтересу до окремих цифрових рішень, ринок юридичного консалтингу в Україні поки що занадто консервативний за своєю суттю. Юрист, як учитель або доктор, - професії, до фахівців в яких клієнти звикли нести свої проблеми особисто. Юридичні маркетплейси "відкусять" частину масс-маркета, але не прямо сьогодні, а завтра-післязавтра. Недаремно консалтингові напрями в інших сферах активно вивчають можливості з взаємодії з сегментом B2S(де S - specialist або solopreneur).

5. За якими критеріями ви оцінюєте підрядників? Чи з'явилися за останній рік якісь нові або додаткові критерії?

Олександр Петриченко: Порядність, охайність, професіоналізм, уміння знаходити компроміси, дотримання етики і людської моралі. Ці критерії завжди були і залишаються для мене ключовими.

Ганна Соломко: Критерії, на мій погляд, не помінялися. Для мене важливо, щоб консультант підходив до питання не формально, а докладав зусиль, вникаючи у бізнес клієнта і надаючи консультацію, яка допоможе розв'язати проблему, що виникла. Це має бути юрист, готовий пропонувати рішення, іноді виходячи за рамки поставленого питання.

Не менш важливим критерієм є ціна послуги, прозоре ціноутворення і бажано fix price або success fee (залежно від кейса). І, звичайно ж, команда має бути досвідченою в тій сфері, в якій потрібна консультація.

Салатин Ходжалиєва: Завжди оцінюю підрядників за критеріями компетентності (експертності), відповідальності та порядності. Для нас дуже важливе те, яке місце на рику займає підрядник, яка його репутація. Важливим при виборі підрядника є чинник адекватності формування вартості його послуг. На ці критерії ми завжди орієнтуємося в процесі вибору.

6. Чи приділяєте ви увагу матеріалам потенційних підрядників в ЗМІ? Чи читаєте їх статті?

Олександр Петриченко: Звичайно, за наявності часу для цього. Намагаюся знайти цікаві моменти для себе і бізнесу, який я представляю. Роблю замітки на предмет потенційної майбутньої співпраці.

Ганна Соломко: Так, я підписана на ряд розсилок від юридичних компаній. Не можу сказати, що читаю усе, віддаю перевагу найбільш актуальним темам.

Олег Вдовичен: Як правило, ми співпрацюємо з підрядниками у сфері сімейного права і банкрутства. Коли ми їх спочатку вибирали, ми читали їх статті, відстежували активність в ЗМІ. З деякими з підрядників я познайомився на форумах і конференціях, де я виступав.

Салатин Ходжалиєва: Завжди відстежую присутність в медіа просторі потенційного підрядника. Грунтуючись на утриманні публічних матеріалів, можна скласти деяке попереднє розуміння про те, як потенційний підрядник тебе консультуватиме і "вестиме".

7. Що юридичні фірми можуть покращити? Можливо, когось можете зазначити за бездоганний сервіс?

Олександр Петриченко: Бездоганний сервіс - це те, до чого варто прагнути постійно, оскільки немає нічого досконалого. Тому зазначивши конкретно тих або інших адвокатів або компанію, ми можемо дати помилкове враження, що пік досягнутий і можна розслабитися. Але, на жаль, я не зустрічав ідеальний сервіс навіть в ТОП-10 компаніях юридичного ринку. Хоча останнім часом чітко простежується тенденція до загального поліпшення якості послуг, що надаються.

Ганна Соломко: Ми стикалися з тим, що юристи поверхнево підходили до питання: не вникали в проблематику, бізнес-процеси, і боялися брати на себе відповідальність. Також траплялося, що юристи використовували кейс в держструктурах для власного піару, а не в інтересах клієнта.

Було і таке, що юристи продавали краще, ніж працювали. Ми чекали, що хтось з досвідчених юристів виконає наш запит, і чекали документи певного рівня, але отримували результат роботи рівня молодших юристів.

Бузунова Ольга: Ми постійно працюємо над поліпшенням сервісу і намагаємося максимально враховувати потреби клієнта. Зокрема, зараз ми проводимо власне дослідження ринку, одне із завдань якого якраз додаткове вивчення таких потреб.

Тетяна Бенько: Зіставивши існуючі і найближчі зміни і проаналізувавши відповіді респондентів у рамках опитування LegalTalents.Report, ми дійшли висновку, що найбільш критичними стануть виклики керівникам не стільки в стосунках з клієнтами і зовнішніми стейкхолдерами, скільки рішення внутрішньо-командних завдань.

Серед таких пріоритетів - налагодження прозорих комунікацій і ефективного зворотного зв'язку, боротьба з надмірним рівнем стресу і напруги на роботі, стимулювання вищої продуктивності і результативності юристів, а також формування їх приналежності до єдиної команди, яка ставить амбітні цілі і успішно їх досягає. Саме цю проблематику, на мій погляд, може вирішити інтегрована оптимізація бізнес-процесів, де на внутрішньому рівні покращується якість усіх аспектів взаємодії команди.

Олег Вдовичен: У нас ринок досить ледачий і не відрізняється якісним сервісом. Це більше стосується тих компаній, які обзавелися ключовими, якірними, постійними клієнтами і у них немає потреби виходити із зон комфорту, змінюючи кардинально сервіс на клієнтоорієнтований.

До того ж, в Україні немає культури бізнес-орієнтації, як такої. Наприклад, в Туреччині, арабських країнах, де капіталізм існує століттями, абсолютне інше відношення до клієнта. І якщо власники і керівники українських юркомпаний і хочуть цю культуру впроваджувати, то самі юристи до цього не готові.

Досвідчені юристи часто не хочуть чути про слово продажі, асоціюючи це зі знеціненням себе. Молоді юристи відносяться до продажів набагато простіше, але їм бракує досвіду.

Світлана Лазаренко: Точно є місце для поліпшення комунікацій з кінцевим споживачем послуг в усіх аспектах - від месиджів до форматів. За відгуками інхаусів, наполегливість окремих учасників ринку все ще іноді граничить з нав'язливістю в тому, як презентувати свої послуги. Мало гнучкості і бажання у юристів підтримувати інформаційний контакт, якщо бізнес не дає роботу негайно.

Поки що важко юристам переключатися на структуризацію досвіду у форматі зрозумілих для клієнта продуктів, в яких є конкретика за наповненням послуги відчутними складовими (скільки зустрічей має відбутися, які документи хто готує, коли чекати фоллоупи, чи має відбутися спільна робота з клієнтом). Відхід від шаблонних "упаковок" і спадкоємство кращих практик конкурентів неминучий. На сьогодні юрфірми поки що копіюють один одного в тематиці і інструментарії у просуванні одних і тих же послуг. Впродовж останніх 12 місяців уважний користувач соцмереж бачив майже ідентичні за своєю суттю алерти, відео та інфографіки за юрпослугами в контексті гемблінгу, ринку землі, КІК, податкової амністії, великої приватизації і далі за списком.

Тетяна Тарасюк: Мені подобається фраза: "Немає межі досконалості". Аналізуючи юридичний ринок, як вже зазначала, можу сміливо оцінювати сервіс на високому рівні. При цьому багато хто зараз активно працює над поліпшенням комунікацій і успішно розвиває PR-функцію, це одна з доріг до лідерства.

8. З якими складнощами у взаєминах з держ. органами ви найчастіше стикаєтеся?

Олександр Петриченко: Зараз проблемою номер один залишається бюрократія та паперова тяганина. До цього завжди можна додати рівень підготовки кадрів на місцях і відсутність мотивації, що очевидно на держслужбі. Було б безглузде заперечувати прорив в оцифровуванні послуг за останній час. Безумовно, працювати з багатьма речами стало легше.

Ганна Соломко: Найчастіше ми стикаємося з тим, що держоргани формально підходять до проблем бізнесу. На запити вони часто дають відписки і роблять відсилання до нормативних актів. Думаю, що причина - це знаходження бізнесу і держорганів в різних реаліях замість єдиної мети - наповнення економіки за рахунок розвитку бізнесу.

Бузунова Ольга: Думаю, тут немає унікальності - проблеми однакові на усіх рівнях і для усіх осіб. Серед них: недостатній рівень професіоналізму і неготовність приймати рішення, що по факту перетворюється на бюрократію та нескінченні строки.

Олег Вдовичен: Найчастіше це саме небажання держорганами виконувати обов'язки, чекаючи вирішення питань корупційним шляхом. Я вважаю, що це одна з основних проблем в Україні.

Салатин Ходжалиєва: Як юрист in-house можу сказати, що найчастіше складнощі виникають у взаєминах з фіскальними органами в площині тлумачення окремих норм законодавства або методології його застосування.

Тетяна Тарасюк: Некомпетентність та бюрократія.

9. Які міжнародні рейтинги юр. ринку ви вважаєте найбільш об'єктивними і ілюстративними?

Бузунова Ольга: Chambers & Partners, Legal 500 і галузеві/за практиками: GCR, ITR, IP stars.

Тетяна Бенько: З універсальних в розрізі охоплених практик найбільш авторитетними є Chambers Global, Chambers Europe і The Legal 500. Якщо говорити про рейтинги персоналій, то це однозначно Who's Who Legal.

Більше фокусні, але не менше ілюстративні з точки зору лідерів ринку в окремих сферах практик в Україні, вважаються наступні міжнародні рейтингові видання:

- IFLR1000 - банківсько-фінансова практика, ринки капіталу, M&A, реструктуризація і банкрутство

- Benchmark Litigation - практика вирішення суперечок

- World Tax - податкова практика

- IP Stars, WTR1000 - практика інтелектуальної власності.

Світлана Лазаренко: e порядку пріоритетності - Chambers Global/Europe, IFLR1000 (і "брати" за видавничим домом Benchmark Litigation і World Tax), the Legal 500. Що стосується індивідуальних рейтингів, то віддам репутаційну першість дослідженням Who's Who Legal і Expert Guides від історично шанованих юридичних видавництв Law Business Research і Euromoney Institutional Investor, відповідно.

Також читайте: Ринок юрпослуг в епоху пандемії: підсумки року

Бесіду вела: Ольга Баранова, провідний юрист-аналітик порталу ЛІГА:ЗАКОН Бізнес


Увійдіть, щоб залишити коментар