ПРАВОВА ПОДІЯ:
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 21 жовтня 2015 року розглянув справу № 6-2003цс15 за позовом «Апекс-банк» до одного з подружжя про стягнення заборгованості за кредитним договором і за позовом другого з подружжя (третьої особи) до банку про визнання кредитного договору недійсним.
ВПЛИВ НА БІЗНЕС:
При розгляді справи Суд сформулював таку правову позицію. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника невигідних правових наслідків, що грунтуються на законі, які полягають у позбавленні його певних прав чи в заміні невиконаного обов'язку новим, або в приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як захід цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у разі стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК). Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК).
За положеннями статті 61 Конституції ніхто не може двічі притягатися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи викладене й відповідно до статті 549 ЦК, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одно й те саме порушення.
ПРОТЕ:
Слід сказати, що стосовно цього питання ВСУ має досить стабільну позицію, раз по раз підтверджуючи свої висновки.
