Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Антимонопольний комітет бореться з недобросовісними виробниками алкоголю (ДОПОВНЕНО)

24 жовтня 2018, 15:56
485
0
Реклама

За кілька тижнів осені Антимонопольний комітет притягнув до відповідальності трьох виробників алкоголю, продукція яких за зовнішнім оформленням та назвами була схожа на світові бренди. Накладені штрафи сягнули сум у кілька мільйонів.

Під «роздачу» потрапили підприємства: ТОВ «Симферопольський винно-коньячний завод», ТОВ «Стронгдрінк» та Науково-виробниче підприємство «Нива» ТОВ.

Як було встановлено співробітниками Антимонопольного комітету ТОВ «СВКЗ» виробляє міцні алкогольні напої під ТМ «Jack Talker». До лінійки входили напої «Red Level», «Black Level», «Blue Level», на етикетці були присутні написи «Whiskyе» («Ukrainian whiskye»). За зовнішнім виглядом вироби сильно нагадували етикетки алкогольної продукції «JohnnieWalker», а саме: «Red Label», «Black Label» та «Blue Label», що належать корпорації Diageo Brands B.V. (Амстердам,Нідерланди).

Своїми діями ТОВ «СВКЗ» порушило вимоги Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання позначень. Накладено штраф - 1 392 428 грн. Зважаючи на те, що продукт ТМ «Jack Talker» не має відношення до віскі, розміщення відповідних написів на етикетках було розцінене АМКУ як поширення інформації, що вводить в оману, штраф за порушення Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції» склав 445 699 грн.

Схожа ситуація склалась і з використанням СВКЗ та «Стронгдрінк» оформлення етикеток алкогольних напоїв «Black Jack», схожих із оформленням етикеток «Jack Daniel's», яке давно використовує міжнародна корпорація Jack Daniel's Properties Inc. (США). Прийняте рішення, що таки дії можуть призвести до змішування з діяльністю цієї корпорації та є порушенням у вигляді неправомірного використання позначень.

На СВКЗ накладено штраф у розмірі 4 169 000 грн, а на «Стронгдрінк» - 5 438 658 грн.

Ці компанії зобов'язані припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

НВП «Нива» ТОВ на своїй продукції поширювала неправдиву інформацію щодо використання «винограду італійського походження», на контретикетках/кольєретках були присутні кольори національного прапору Італії. Окрім того, український виробник використовував без дозволу власника позначення «Prosecco» та схожу на «брендову» пляшку. За ці порушення накладено штрафи на загальну суму 272 600 грн.

Ще один штраф 794 720 грн - на це підприємство накладено за порушення в оформленні вин «Салюте Асті» - окрім схожості в оформленні із іноземним продуктом та «винограду італійського походження», на пляшці містилась інформація про продукцію «від італійських виноробів з П'ємонту».

Також НВП «Нива» ТОВ оштрафовано на 795 574 грн за використання оформлення пляшки та етикетки вермуту «Fratelli bianko», що є схожим з оформленням вермуту «Martini bianco».

Виробника зобов'язали припинити порушення.

ДОПОВНЕННЯ.
1. Юрій Трачук, патентний повірений: «Чому подібні випадки залишаються поза увагою органів захисту прав споживачів, і ними займається тільки Антимонопольний комітет? На мій погляд, тому, що тільки АМКУ має хоч якісь інструменти впливу. Але чи можна вважати штраф в 5% (максимальний) дієвим інструментом для припинення поширення фальсифікату? З одного боку, ризик заплатити такий штраф, а з іншого - можливість «зріднитися» з відомими брендами - без особливих витрат на позиціонування на ринку, брендинг, рекламу. До того ж, на практиці, ризик не великий, кількість справ мізерна. Багато в чому сприяє цьому те, що є внутрішнє розпорядження АМКУ, яке забороняє обласним територіальним відділенням (які незабаром «реформуються» в міжобласні) самостійно (без згоди центрального органу) починати розгляд справ про порушення законодавства про економічну конкуренцію».
2. Корпорація Roshen більше не має претензій до Київського БКК щодо порушення прав інтелектуальної власності - сторони уклали мирову угоду і по «Київському» торту, і по червоній стрічці, і по «Золотому ключику». У Держреєстрі судових рішень опубліковано визначення від 18 жовтня, в якому Roshen просить суд скасувати раніше прийняті рішення щодо забезпечення позовів з інтелектуальної власності. Суд прохання корпорації задовольнив.
3. Пивоварна компанія «Оболонь» має намір заборонити компанії «Перша приватна броварня» випуск напою під ТМ Hard Citrus. Стверджується, що він дуже схожий по етикетці на продукт «Оболоні» Hardmix Citrus. Офіційний розгляд позову поки не розпочато.

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини