Суть справи: банк звернувся до суду для звернення стягнення на предмет іпотеки при наявності рішень судів про стягнення з позичальників заборгованості за кредитними договорами.
Місцевий та апеляційний суди відмовили у задоволенні позову. Вони вважали, що виконання боржником зобов'язання за наданою йому судом розстрочкою виключає можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки це призводить до подвоєння суми заборгованості.
Однак Велика палата ВС не погодилась із таким висновком.
Верховний суд зазначив, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення іпотеки. Кредитор може задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Такий захист порушеного права не є подвійним стягненням заборгованості.
Відповідну постанову у справі №921/107/15-г/16 ВС прийняв 18.09.2018. З її повним текстом можна ознайомитися в системі VERDICTUM.
