Суд вправі звернути стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником.
Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у справі № 676/1314/19.
Аналізуйте судові рішення для підготовки виграшної позиції в суді за допомогою комплексного рішення LIGA360:АДВОКАТ. Отримайте доступ до усієї необхідної нормативно-правової, консультаційної інформації, використовуйте алгоритми дій у різноманітних ситуаціях. А найголовніше: спробуйте Verdictum PRO - інноваційну систему для оцінки ймовірності перемоги у суді за допомогою штучного інтелекту. Замовляйте вже зараз
Обставини справи
Державний виконавець наполягав на стягненні з боржника частини домоволодіння, хоча воно й не було зареєстровано за ним в установленому законом порядку. Боржник передав це майно своєму сину за договором дарування. який згодом був визнаний недійсним. Так, боржник вважався власником майна, яке не зареєстровано за ним в установленому законом порядку.
Місцевий суд позов задовольнив. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Позиція ВС
ВС погоджується з рішеннями попередніх судів.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Задовольняючи подання державного виконавця суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що він є власником частини домоволодіння, разом із тим це право боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, що перешкоджає виконанню судового рішення.
Посилання боржника на те, що звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюються у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна є безпідставними, оскільки державний виконавець в ході проведення виконавчих дій має звернути стягнення на усе майно, що зазначене у виконавчому документі, і порядок звернення стягнення у даному випадку значення немає.
Доводи касаційної скарги щодо неможливості звернення стягнення на частку у праві спільної сумісної власності є у цьому разі необґрунтованими, оскільки розмір частини домоволодіння, на яке звернуто стягнення, вже визначено судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Крім того, засади рівності часток подружжя у спільній сумісній власності передбачені приписами статті 70 Сімейного кодексу..
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів.
