Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС висловився про умови прийняття рішення про анулювання дозволу на будівництво

Реклама

Анулювання дозволу на будівництво є заходом впливу за вчинене правопорушення, що має застосовуватися за визначених пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» умов. Умовами прийняття рішення про анулювання дозволу є: 1) проведення перевірки; 2) встановлення порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, містобудівного законодавства, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил; 3) внесення посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю припису про усунення порушень; 4) невиконання вимог припису.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 21 січня 2021 року у справі № 826/10851/18.

Які цифрові рішення допоможуть у роботі адвоката? LIGA360: Адвокат НААУ - це робочий онлайн-простір, що надає доступ до кабінету адвоката НААУ, навчальних продуктів ВША та інформаційних продуктів ЛІГА:ЗАКОН. Замовте систему прямо зараз.

Обставини справи

Обслуговуючий кооператив звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

З такими ж вимогами звернулося до суду ТОВ "Пателі Лізинг".

Місцевий та апеляційний суди кооперативу у задоволенні позову відмовили, але ТОВ вимоги задовольнили.

Позиція ВС

ВС касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції залишив без задоволення.

Підставою для прийняття Рішення від 12.01.2018 № 1 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт був пункт третій частини 6 ст. 37 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" - встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, а саме: проектна документація на будівництво розроблена (відкоригована) без отримання вихідних даних на проектування, чим порушено статті 26, 29, 31 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст. 26 Закону "Про архітектурну діяльність".

Суд зважає, що анулювання дозволу на будівництво є заходом впливу за вчинене правопорушення, що має застосовуватися за визначених пунктом третім частини 6 ст. 37 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" умов.

Умовами прийняття рішення про анулювання дозволу є:

1) проведення перевірки;

2) встановлення порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, містобудівного законодавства, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил;

3) внесення посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю припису про усунення порушень;

4) невиконання вимог припису.

З огляду на це, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідальність замовника будівництва у вигляді анулювання дозволу на виконання будівельних робіт настає за наслідками невиконання відповідного припису органу контролю про усунення виявлених під час перевірки порушень містобудівного законодавства.

Зважаючи на вагомість наслідків для замовника, зумовлених анулюванням дозволу на будівництво, йому повинно бути забезпечено право на усунення виявлених під час перевірки недоліків, наведених у відповідному приписі, або оскарження такого припису у встановленому порядку.

Судами встановлено, що Відповідач не виносив відповідний припис, а тому не було правових підстав для прийняття рішення про анулювання дозволу.

Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів. 

Залиште коментар
Увійдіть, щоб залишити коментар
УВІЙТИ
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях
Схожі новини