Суть дела: родители обратились с иском к Минздраву о возмещении материального и морального ущерба, причиненного здоровью их детей в результате вакцинации. Истцы указали, что прививки сделали без их разрешения, а введенный препарат не был зарегистрирован и не прошел надлежащую проверку качества.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска. Верховный суд, рассматривая это дело, направил его на повторное рассмотрение в апелляции. Апелляционный суд удовлетворил иск в части возмещения морального ущерба за неполучение разрешения на вакцинацию.
Однако Коллегия судей Гражданского суда ВС не согласилась с таким выводом и снова передала дело на рассмотрение в апелляционный суд.
Верховный суд указал, что согласно законодательству, прививки должны проводиться:
- вакцинами, которые внесены в госреестр лекарственных средств;
- медицинскими работниками, имеющими соответствующую квалификацию и разрешения;
- с согласия родителей несовершеннолетнего ребенка;
- после медицинского осмотра в случае отсутствия противопоказаний.
В соответствии со ст. 1199 Гражданского кодекса, в случае повреждения здоровья несовершеннолетнего, лицо, причинившее этот ущерб, обязано возместить расходы на лечение, протезирование, постоянный уход, усиленное питание и т.п..
Верховный суд отметил, что моральный ущерб истцам был причинен не только проведением прививки без их согласия, но и использованием лекарственного средства, которое не было проверено на качество и безопасность, чем была создана серьезная угроза для здоровья их детей.
Соответствующее постановление по делу № 128/2994/15-ц ВС принял 5.12.2018. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Также в системе можно быстро найти необходимые в работе судебные решения, используя различные фильтры. Протестировать VERDICTUM можно по ссылке.
***
Ранее мы писали о том, кто отвечает за ущерб, причиненный бездомными собаками.
