Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС разъяснил некоторые вопросы представительства в суде интересов иностранных юрлиц

6 сентября 2019, 13:04
2775
0
Реклама

Суть дела: представитель иностранного юридического лица подал в Верховный Суд кассационную жалобу на постановление апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Коллегия судей Административного суда ВС отказала в удовлетворении жалобы исходя из того, что предоставленная с апелляционной жалобой доверенность, выданная президентом иностранного юридического лица, не является достаточным подтверждением необходимых полномочий на осуществление представительства в административных судах.

Она указала, что на основании этой доверенности невозможно установить полномочия того лица, которое выдало доверенность.

Читайте также: останавливает ли течение исковой давности нахождение ответчика за границей

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства, полномочия представителей сторон и других участников дела должны быть подтверждены следующими документами: доверенностью физического или юридического лица.

Верховный Суд указал, что для подтверждения статуса представителя иностранного юридического лица в административных судах или его полномочий на право подписи и подачи искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы, кроме документов, определенных ст. 59 КАС, подаются также документы, подтверждающие правосубъектность такого юридического лица по соответствующему закону иностранного государства.

Коллегия судей разъяснила, что для подтверждения такого статуса необходимо предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие:

- государственную регистрацию компании;

- назначение лица, подписавшего доверенность, на должность президента компании и его пребывание на этой должности на момент выдачи доверенности;

- наличие у президента компании полномочий выдавать доверенность на представительство прав и интересов в административных судах.

Соответствующее постановление по делу № 826/13396/18 ВС принял 26.06.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.

Ранее мы писали о том, что Верховный Суд обязал вернуть долг по расписке, ссылаясь на принцип добросовестности.

Читайте также:

- ВС признал недействительным договор дарения имущества, в отношении которого осуществляется судебное разбирательство

- Суд отменил арест средств должника, поступающих на счет в качестве зарплаты

- Голосовые сообщения в месенджерах являются электронными доказательствами

Напомним, что в информационно-правовых системах ЛІГА:ЗАКОН содержатся аналитические материалы, которые могут быть полезными при решении вопросов, связанных с деятельностью иностранных компаний. Например, в разделе «Ситуации для бизнеса» можно прочитать:

- Заключение франчайзингового договора

- Хорошо там, где нас нет: страны с низкими налогами

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Получайте по понедельникам weekly-digest о ключевых событиях бизнеса
Похожие новости