Законом "Об основах социальной защищенности лиц с инвалидностью в Украине" определено, что трудоустройство лиц с инвалидностью осуществляется или путем их непосредственного обращения в предприятие, или путем обращения в государственную службу занятости, которая в свою очередь производит поиск подходящей работы для трудоустройства такого лица. Поэтому обязанность по трудоустройству лиц с инвалидностью в соответствии с установленным Законом нормативом возлагается как на работодателей, так и на государственную службу занятости. В то же время, нормами действующего законодательства не возложена обязанность на предприятия самостоятельно искать лиц с инвалидностью для дальнейшего трудоустройства.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 24 июня 2020 года делу № 440/2008/19. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно
Обстоятельства дела
Фонд социальной защиты лиц с инвалидностью в иске указывал, что ПАО должно уплатить административно-хозяйственные санкции в сумме 9070235,65 грн и пеню за нарушение сроков уплаты штрафа в размере 244896,30 грн за несоблюдение правила относительно количества рабочих мест для трудоустройства лиц с инвалидностью .
Местный и апелляционный суды в удовлетворении иска отказали.
Позиция Верховного Суда
Учитывая то, что ответчиком были выполненные требования Закона "Об основах социальной защищенности лиц с инвалидностью в Украине" относительно принятия мер для трудоустройства лиц с инвалидностью, доказательств того, что ответчик не создал рабочие места для лиц с инвалидностью, отказывал лицам с инвалидностью в принятии на работу, несвоевременно предоставлял государственной службе занятости информацию относительно наличия вакансий, необходимую для организации трудоустройства лиц с инвалидностью, или несвоевременно отчитывался Фонду социальной защиты лиц с инвалидностью о занятости и трудоустройстве лиц с инвалидностью в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины, истец не предоставил. Суд соглашается с заключениями судов предыдущих инстанций, что причины нетрудоустройства лиц с инвалидностью не зависели от самого работодателя, потому в его действиях отсутствует состав правонарушения и на него не может быть возложена ответственность за несоблюдение норматива рабочих мест для трудоустройства лиц с инвалидностью.
Указанное заключение согласуется с правовыми позициями Верховного Суда, изложенными в постановлениях от 14 февраля 2018 года по делу № 820/2124/16, от 28 февраля 2018 года по делу № 807/612/16, от 26 июня 2018 года по делу № 806/1368/17, от 11 сентября 2018 года по делу № 812/1127/18, от 19 декабря .в 2018 году по делу № 812/1140/18, от 23 июля 2019 года по делу № 820/2204/16, от 31 июля 2019 года по делу № 812/1164/18.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.
Так, Верховный Суд отмечает, что Законом "Об основах социальной защищенности лиц с инвалидностью в Украине" также определено, что трудоустройство лиц с инвалидностью осуществляется или путем их непосредственного обращения в предприятие, или путем обращения в государственную службу занятости, которая в свою очередь производит поиск подходящей работы для трудоустройства такого лица. Поэтому обязанность по трудоустройству лиц с инвалидностью в соответствии с установленным Законом нормативом возлагается как на работодателей, так и на государственную службу занятости.
В то же время, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность предприятий самостоятельно искать лиц с инвалидностью для дальнейшего трудоустройства.
Учитывая указанное, Суд не установил неправильное применение норм материального права или нарушений норм процессуального права при принятии судебного решения, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не опровергают заключения судов предыдущих инстанций.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %.
Также читайте:
Выплаченная зарплата не подлежит возврату даже после отмены такого решения суда;
Чем подтвердить незаконное увольнение в суде;
ВС указал случаи, когда работника можно уволить раньше, чем за 2 недели;
ВС указал особенности возобновления работника на должности в результате ликвидации предприятия;
Должен ли работодатель оплатить 3 % годовых от задолженности с заработной платы;
Задержка выплат при увольнении: Большая Палата указала особенности начисления.
