Адвоката не будут привлекать к дисциплинарной ответственности за сложение с себя полномочий защитника подозреваемого и выхода из зала судебного заседания, если он действовал в пользу своего подзащитного.
Соответсвующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 23 декабря 2020 года № 826/11330/17 .
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов.
Обстоятельства дела
Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды предыдущих инстанций предоставили ненадлежащую оценку доводам и доказательствам, которые были предоставлены в Высшую квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры и Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области в подтверждение допущения адвокатами единоразового грубого нарушения Правил адвокатской этики и присяги адвоката (они в судебном заседании сложили с себя полномочия защитников подозреваемых и покинули зал судебного заседания).
Также читайте: ВС ответил, нужно ли для взыскания расходов на правовую помощь подавать детальное описание работ
Позиция ВС
Судами верно учтено, что лицо, которое инициировало дисциплинарные производства и адвокаты, относительно которых возбуждены дисциплинарные дела, были участниками уголовного производства, а указанные в жалобах действия имели место в судебном заседании и касались прав подозреваемых в уголовном производстве.
Доводы, поданные в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры и Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры Киевской области, жалобы детектива основываются на их собственной оценке действий адвокатов и их влияния на права и интересы подзащитных, а также на суд.
В связи с этим коллегия судей соглашается с заключениями ответчиков о том, что для правильного решения жалоб необходимо учитывать отношение подзащитных к действиям адвокатов.
Суды предыдущих инстанций установили, что к материалам дисциплинарных дел были приложены письменные поъяснения подзащитных
Подзащитный указывал на то, что принятые адвокатами меры во время судебного заседания были единственным законным способом защитить его права и не дали возможность рассмотреть вопрос об избрании ему меры пресечения - содержание под стражей без его участия (тем более он был в обморочном состоянии) и без ознакомления с сутью подозрения, правами.
Письменные пояснения другого подзащитного свидетельствуют, что нарушения его прав как подзащитного со стороны адвоката совершенны не были. Напротив действия адвоката были направлены на соблюдение прав подозреваемого на свободу выбора защитника.
