Юрособа звернулася зі скаргою до суду після того, як фіскальна служба визнала її договори з контрагентами нікчемними і донарахувала податкові зобов'язання за деякими податками і штрафні санкції. Суди першої і апеляційної інстанцій аргументи податківців визнали обгрунтованими. При ухваленні рішень вони виходили з того, що неможливо визначити вид отриманих інформаційно-консультаційних послуг і мету їх отримання, а також не доведено факт користування приміщеннями, для яких придбавались послуги з прибирання. А договори з деякими іншими контрагентами податківцями взагалі визнані нікчемними.
Перевірте свого бізнес-партнера за допомогою сервісу CONTR AGENT від ЛІГА:ЗАКОН щоб оперативно оцінити ризики від можливих транзакцій з ним. Для цього замовте тестовий доступ до сервісу.
Верховний Суд скаргу підприємства задовольнив, рішення судів нижчих інстанцій відмінив і відправив справу на перегляд. Він встановив, що первинні документи, надані підприємством, судами не оцінювалися, а позиція ДФС судами прийнята апріорі як вірна. Таким чином, рішення були не законними і не обгрунтованими. Більше того, чинним законодавством не передбачено право ДФС самостійно, в позасудовому порядку, визнавати договори і дані платника нікчемними, а також робити цей висновок основою податкового правопорушення і на цій підставі визначати податкове зобов'язання.
Відповідну постанову по справі № 2а-14508/11/2670 ВС прийняв 13.03.2018. Повний текст постанови доступний в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати.
Читайте також:
В 2020 році податківці проведуть 6147 перевірок
Уряд планує скасувати частину штрафів для користувачів РРО
Зверніть увагу на важливу аналітику:
До чого готуватися ФОПам: головні нововведення законів про РРО
